Ухвала суду № 74983761, 26.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1447/18

провадження №2/243/993/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Хміль О.М.

Представників позивачів адвоката ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

представників відповідача адвоката ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов’янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103,104,108,109 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення по справі судової фінансово-економічної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі судову фінансово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яку суму грошових коштів було сплачено позивачем ОСОБА_5 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» за кожним з наступних Договорів траншу, укладених в межах Рамкової угоди № FW401.504 від 29 жовтня 2012 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та Відповідачем ОСОБА_7:

1.1.За Договором про надання траншу № 401.43353/FW401.504 від 30.10.12 року?

1.2.За Договором про надання траншу №401.43353/FW401.504 від 14.12.12 року?

1.3.За Договором про надання траншу №401.43676/FW401.504 від 08.05.2013 року?

1.4.За Договором про надання траншу №401.43836/FW401.504 від 21.06.2013 року?

1.5.За Договором про надання траншу №401.43862/FW401.504 від 10.07.2013 року?

1.6.За Договором про надання траншу №401.44242/FW401.504 від 30.12.2013 року?

2.Яку суму грошових коштів було сплачено Позивачем ОСОБА_6 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» за кожним з наступних Договорів траншу, укладених в межах Рамкової угоди № FW401.504 від 29 жовтня 2012 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та Відповідачем ОСОБА_7:

2.1.За Договором про надання траншу № 401.43353/FW401.504 від 30.10.12 року?

2.2.За Договором про надання траншу №401.43353/FW401.504 від 14.12.12 року?

2.3.За Договором про надання траншу №401.43676/FW401.504 від 08.05.2013 року?

2.4.За Договором про надання траншу №401.43836/FW401.504 від 21.06.2013 року?

2.5.За Договором про надання траншу №401.43862/FW401.504 від 10.07.2013 року?

2.6.За Договором про надання траншу №401.44242/FW401.504 від 30.12.2013 року?

3.Який з наступних Договорів траншу, укладених в межах Рамкової угоди № FW401.504 від 29 жовтня 2012 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та Відповідачем ОСОБА_7, є сплаченим, закритим:

3.1.Договір про надання траншу № 401.43353/FW401.504 від 30.10.12 року?

3.2.Договір про надання траншу №401.43353/FW401.504 від 14.12.12 року?

3.3.Договір про надання траншу №401.43676/FW401.504 від 08.05.2013 року?

3.4.Договір про надання траншу №401.43836/FW401.504 від 21.06.2013 року?

3.5.Договір про надання траншу №401.43862/FW401.504 від 10.07.2013 року?

3.6.Договір про надання траншу №401.44242/FW401.504 від 30.12.2013 року?

Проведення судової фінансово-економічної експертизи доручити судовим експертам Донецького НДІ судових експертиз (м. Слов’янськ, вул. Поштова, 67 Донецької області), попередивши експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від надання висновку за ст. 385 КК України.

Надати судовим експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2/243/993/2018.

Направити експертам копію даної ухвали для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування у позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оригіналів для огляду та засвідчення копій договорів іпотеки за якими позивачі виступали іпотекодавцями в рамках забезпечення виконання зобов’язань за Рамковою угодою № FW401.504 від 29 жовтня 2012 року – відмовити, як у передчасному. Одночасно роз’яснити представнику відповідача, що дане клопотання він має права заявити в наступному.

Провадження у справі зупинити до виконання експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 27.06.2018 року.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_8