
532/422/18
2/532/350/2018
РІШЕННЯ
Іменем України
26 червня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Омельченко І.І.
з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Кобеляцького районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до умов укладеного 29.06.2011 року договору, відповідач, ОСОБА_2 отримав у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Банк надав відповідачу строковий кредит, однак він у порушення умов договору у встановлений строк не проводив чергові платежі.
Станом на 11.03.2018 року за відповідачем по укладеному договору рахується заборгованість на загальну суму 16105,78 грн., яку позивач прохає суд стягнути із відповідача. Крім цього, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохає стягнути із відповідача понесені судові витрати.
Представник позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з’явився, але надав письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи.
Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
На підставі ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 29.06.2011 року на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку ОСОБА_3 відкрито рахунок у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» та видано кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом (а.с. 7-23) .
Відповідач за кредитним договором свої зобов’язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 11.03.2018 р. утворилась заборгованість по кредиту в сумі 16105,78 грн., яка складається із:
- заборгованість за кредитом – 2595,14 грн.;
- проценти – 3763,02 грн.;
- пеня – 8504,49 грн.;
- штраф – 1243,13 грн. (а.с.5-6).
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
На підставі викладеного слід стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за користування кредитом.
Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 1762 грн.
Керуючись ст. ст. 7, 12, 141, 268, 280-289 ЦПК України; ст. ст. 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” заборгованість за договором від 29.06.2011 року в розмірі 16105,78 (шістнадцять тисяч сто п`ять гривень сімдесят вісім копійок) гривень, яка складається із:
- заборгованість за кредитом – 2595,14 грн.;
- проценти – 3763,02 грн.;
- пеня – 8504,49 грн.;
- штраф – 1243,13 грн.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” понесені судові витрати в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя
Судове рішення № 74983032, Кобеляцький районний суд Полтавської області було прийнято 26.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 532/422/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: