Ухвала суду № 74982614, 25.05.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 2-3856/11

Провадження № 6/428/85/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Лисенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувана Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» у виконавчих листах, виданими на підставі рішення суду на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ: 37616221,04112, м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 6 корп. 1 ), як правонаступника. В обґрунтування заяви зазначено, що Сєвєродонецький міський суд Луганської області, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнув солідарно заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк». На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист № 2-3856 від 17.10.2012 року відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» є Стягувачем, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є боржниками.

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34963470.

22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Представник заявника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду заяви повідомлений належно, в заяві зазначив, що просить суд розглянути заяву без участі заявника.

Представник Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справи без його участі.

Представник первісного стягувача ПАТ «ПроКредит Банк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити з наступних підстав:

1 червня 2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було прийнято заочне рішення про задоволення позовних вимог по справі № 1227/3303/2012 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, яким було стягнуто солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 206376 гривень 02 копійки та судові витрати по справі, а саме: судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Постановою державного виконавця ДВС Сєвєродонецького МУЮ від 30.10.2012 року ВП № 34963470 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема і кредитного договору № 24.851 від 05 лютого 2008 укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), а згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи те, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» та має право бути стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючисьст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «ПроКредит Банк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ: 37616221,04112, м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 6 корп. 1 ), у виконавчому провадженні № 34963470 з примусового виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 1 червня 2012 року за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. М. Олійник