Ухвала суду № 74981618, 21.06.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6973/17

Провадження №8/405/3/18

У Х В А Л А

21 червня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, поданої в її інтересах представником ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2018 року по цивільній справі № 405/6973/17 за заявою Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, заінтересована особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2 міської ради міста Кропивницького» про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2018 року, яке набрало законної сили 05.06.2018 року заяву Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, заінтересована особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2 Міської ради міста Кропивницького» про визнання спадщини відумерлою, - задоволено. Визнано відумерлою спадщиною – квартиру АДРЕСА_1, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого 24 грудня 2008 року. Передано квартиру АДРЕСА_2, як відумерлу спадщину, у власність територіальної громади м. Кропивницького.

13 червня 2018 року звернувся в інтересах заявника ОСОБА_1, - ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2018 рокупо справі № 405/6973/17 за заявою Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, заінтересована особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2 міської ради міста Кропивницького» про визнання спадщини відумерлою, зазначивши на обґрунтування заяви, що вказане рішення суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, у зв’язку з тим, що під час розгляду даної справи судом не були встановлені істотні для даної справи обставини, які полягають у тому, що заявник – ОСОБА_1 є дочкою спадкодавця ОСОБА_3, який помер 23 грудня 2008 року, та який проживав та був зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_3, при цьому, відповідно до заповіту від 21 вересня 2007 року спадкодавець ОСОБА_3 належну йому на праві власності квартиру за № 4, розташовану на провулку Фортечному в будинку під номером 23 у місті Кропивницькому заповів заявнику - ОСОБА_1 Також, зазначив, що оскільки заявник пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з незалежних від неї обставин, а саме: заявник тривалий час перебувала за межами України, та нею було подано позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, який помер 24 грудня 2008 року, яка (позовна заява) рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2018 року була задоволена. Визначено заявнику додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини тривалістю 2 місяці після набрання рішенням законної сили. На даний час, оформлюючи спадщину у приватного нотаріуса ОСОБА_4 заявник дізналася про рішення суду від 12.02.2018 року, також, в даній квартирі після смерті батька заявника ОСОБА_3, який помер 23.12.2007 року, проживав рідний брат заявника та син спадкодавця ОСОБА_5, який помер 06.02.2018 року, і який фактично прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3

З огляду на викладене, заявник ОСОБА_1 вважає, що вищезазначені обставини мають значення для справи та є істотними для її вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеною п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Крім того, пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» надано роз'яснення вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України (ст. 424 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року), де зазначено, що відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 37 ЦПК (ст. 55 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року) таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов’язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

За викладених обставин та враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не була учасником по справі № 405/6973/17 за заявою Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, заінтересована особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2 міської ради міста Кропивницького» про визнання спадщини відумерлою, що є підставою для відмовиОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2018 року по цивільній справі № 405/6973/17.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 423, 424 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2018 року по цивільній справі № 405/6973/17 за заявою Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, заінтересована особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2 міської ради міста Кропивницького» про визнання спадщини відумерлою.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції № П6410 від 13 червня 2018 року, Отримувач: УК у м. Кроп-цький/Ленін.р-н/22030101, Код отримувача: 38037409, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області (м. Кропивницький), Код банку отримувача: 823016, Призначення платежу: *;101;2813701608;22030101;01; збір за позовом ОСОБА_1, Ленінський рай. суд м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6