Ухвала суду № 74980217, 27.06.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" червня 2018 р. справа № 809/888/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши клопотання Коломийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та клопотання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання діяльності протиправною та зобов’язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Коломийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання діяльності протиправною та зобов’язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), керуючись частиною 6 статті 12 та статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачені особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

25.06.2018 року ОСОБА_2 об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подано до суду клопотання за № 7486/06 від 21.06.2018 року згідно якого управління, з метою ухвалення законного рішення, просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 7 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, частина друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Суд зазначає, що дана справа у відповідності до пункту 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності та її розгляд здійснюється згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, у відповідача відсутні правові підстави подання такої заяви, оскільки такі не передбачені Кодексом адміністративного судочинства України в даній категорії справ.

Відповідно до вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що заява Коломийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, 25.06.2018 року ОСОБА_2 об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подано до суду клопотання за № 7488/06 від 21.06.2018 року про залучення в якості другого відповідача представника ОСОБА_2 міської комісії з питань надання населенню субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива та державної допомоги малозабезпеченим сім’ям як виняток, пільг, одноразових грошових допомог виходячи з конкретних обставин, що склалися в сім’ях, для призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Вищенаведене клопотання мотивоване тим, що як зазначено у позовній заяві ОСОБА_2 міською комісією з питань надання населенню субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пісного побутового палива та державної допомоги малозабезпеченим сім’ям як виняток, пільг, одноразових грошових допомог виходячи з конкретних обставин, що склалися в сім’ях, для призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, прийнято рішення від 30.01.2018 року (протокол № 2) про відновлення пенсії ОСОБА_1 з 26.12.2017 року згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 22.12.2017 року № НОМЕР_1, виданої Департаментом соціальної політики ОСОБА_2 міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до частини 3 статті 46 даного Кодексу відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 5 статті 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із адміністративного позову та матеріалів справи жодних вимог до ОСОБА_2 міської комісії з питань надання населенню субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива та державної допомоги малозабезпеченим сім’ям як виняток, пільг, одноразових грошових допомог виходячи з конкретних обставин, що склалися в сім’ях, для призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам позивачем не заявлено, а предмет спору стосується суб'єкта владних повноважень, який вже є відповідачем по даній справі.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що позивачем не заявлено клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача, що є його виключним правом, відповідно до норм ч.3 ст.48 КАС України, суд, вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості другого відповідача представника ОСОБА_2 міської комісії з питань надання населенню субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива та державної допомоги малозабезпеченим сім’ям як виняток, пільг, одноразових грошових допомог виходячи з конкретних обставин, що склалися в сім’ях, для призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 48, 243, 248, 256, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання Коломийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін №7486/06, подану 21.06.2018 - без розгляду.

В задоволенні клопотання Коломийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_2 міську комісію з питань надання населенню субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива та державної допомоги малозабезпеченим сім’ям як виняток, пільг, одноразових грошових допомог виходячи з конкретних обставин, що склалися в сім’ях, для призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Матуляк Я.П.