Рішення № 74979111, 26.06.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/398/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить: визнати дії відповідача про відмову в перерахунку йому пенсії протиправними та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зробити перерахунок пенсії відповідно чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправно відмовлено йому в перерахунку пенсії як колишньому працівникові органів внутрішніх справ з 01.01.2016, оскільки підставою для такого перерахунку є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки запит адвоката про розмір пенсії позивача, яка йому нараховується, не є заявою про перерахунок пенсії і не утворює обов’язку провести перерахунок пенсії.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 05.02.2018 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18; ухвалою суду від 22.06.2018 провадження у даній справі поновлено у зв’язку з набранням вказаним рішенням Верховного Суду законної сили.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач є пенсіонером МВС України, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З матеріалів справи вбачається, що наприкінці 2017 року адвокат ОСОБА_2, діючи в інтересах позивача, направив на адресу відповідач адвокатський запит про розмір пенсії, яка нараховується та виплачується позивачу.

3.01.2018 на адресу адвоката ОСОБА_2 відповідачем було направлено відповідь на його запит за вих. № 149/03.

Вказана відповідь місить підтвердження факту отримання позивачем пенсії, зазначення підстав її призначення, складові, що були використані для обчислення її розміру, загальний розмір пенсії. Також адвокату було роз’яснено підстави та порядок перерахунку раніше призначеної пенсії.

У відповідності до вимог частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23.12.2015) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Згідно приписів цього Закону, перерахунок пенсії здійснюється автоматично, в разі надходження до відповідача відповідної інформації, або за заявою особи, що таку пенсію отримує.

З цього необхідно зробити висновок, що рішення про відмову у перерахунку пенсії можлива лише у разі надходження до відповідача про здійснення її перерахунку.

Адвокатом ОСОБА_2 на адресу відповідача було направлено не заяву про перерахунок пенсії позивачу, а інформаційний запит.

Доказів того, що сам позивач, або інша особа за його дорученням подавали на адресу відповідача заяву про перерахунок пенсії позивачу суду не представлено.

Як не представлено і доказів того, що відповідач взагалі приймав, чи був зобов’язаний прийняти рішення, про перерахунок чи не перерахунок пенсії позивачу.

З огляду на те, що суду не представлено доказів прийняття відповідачем рішення про відмову позивачу у перерахунку пенсії, відсутні правові підстав для визнання такої відмови протиправними.

Суду також не представлено жодних доказів того, що пенсія позивачу нараховується та виплачується не на підставі чинного законодавства.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави зобов’язувати відповідача здійснювати перерахунок пенсії призначеної позивачу.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Л. Клопот