Постанова № 74979106, 25.06.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1955/18

Провадження № 3/0203/1271/2018

ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, смт. Таромське, вул. Рожова, 71а, який притягується за ст. 124 КУпАП, –

встановив:

25 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1В.о. керуючи транспортним засобом «ВАЗ», днз АЕ 3468 ЕК рухаючись на перехресті доріг вул. Шмідта та просп. Пушкіна в м. Дніпро, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості руху здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», днз АЕ 4071 ВМ, під керуванням водія ОСОБА_3 який розпочав некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», днз АЕ 8113 ВТ, під керуванням водія ОСОБА_4 Своїми діями водій ОСОБА_1В.о. порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

В ході розгляду справи водій ОСОБА_1В.о. свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав, просив не позбавляти водійських прав.

На підтвердження порушення ОСОБА_1В.о. правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 179694 від 25 травня 2018 року, схема місця ДТП від 25 травня 2018 року з фото-таблицею, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_1В.о. надані в ході розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи визнання ОСОБА_1В.о. своєї вини, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1В.о. в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1В.о., ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують його відповідальність, зокрема визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1В.о. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1В.о. необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору – Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» __ «_» року.