Рішення № 74978535, 26.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 521/6864/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (65076, АДРЕСА_1) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65070, м. Одеса, вул. Космонавтів, 27/1) про визнання дій протиправними та зобов’язання виплатити допомогу при народженні за період з 01.02.2017 р. до 20.02.2018 р. у розмірі 10 320,00 грн.,-

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якому просила з урахуванням зміни предмету позову:

1. Визнати дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо відмови у продовженні виплати допомоги при народженні дитини – протиправними.

2.Зобовязати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради виплатити допомогу ОСОБА_1 при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.02.2017 р. до 20.02.2018 р. у розмірі 10 320,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2. З 01.12.2014 р. до 31.01.2017 р. отримувала допомогу при народженні дитини у розмірі 860,00 грн. на розрахунковий рахунок в банку «Південний».

З 01.02.2017 р. грошові кошти на рахунок позивача в банку Південний не надходили. З травня 2017 р. картку для виплат було заблоковано.

Позивач звернулася до управління банку з проханням розблокувати її картку. Однак її пояснили, що це неможливо, оскільки грошові виплати на дитину перестали надходити.

Після цього позивач звернулася до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі де отримала довідку про отримання (неотримання) допомоги з якої дізналася, що з 01.02.2017 р. виплата допомоги припинена до з’ясування.

Позивач подала до Управління заяви в яких просила надати інформацію у зв’язку з чим з 01.02.20107 року були припинені виплати по допомозі, які були призначені при народженні дитини у розмірі 860,00 грн. та просила надати копію документу який став підставою припинення даних виплат.

Листом відповідач повідомив про те якщо суми грошової допомоги не знімаються з поточного рахунку більше чім один рік, уповноважений банк зобов’язаний повідомити про це орган соціального захисту населення не пізніше 28 числа місяця в якому виникли такі обставини, а отримувачу допомоги необхідно подати нову заяву про виплату грошової допомоги за вказаним в заяві місця фактичного проживання. В випадку невиконання отримувачем цієї умови орган соціального захисту населення припиняє перерахунок грошової допомоги на розрахунковий рахунок вказаного заявником банку.

Також було повідомлено, що 02.12.2016 р. банком була надана інформація про рахунки по яким більше року не було руху коштів.

На підставі отриманої інформації 17.12.2016 р. соціальному інспектору відділу необхідно було зробити обстеження матеріально – побутових умов проживання сім’ї позивача. При відвіданні за адресою АДРЕСА_2, вдома позивача з дитиною не було, тому здійснити перевірку цільового використання коштів та забезпечення належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини не було можливості.

Як зазначено в даному листі, що співробітниками управління начебто було залишено повідомлення з проханням зв’язатися з спеціалістами управління в найближчий час, але протягом місяця позивач не відреагувала і в управління не звернулася .

На підставі вищевикладеного з 01.02.2017 р. виплата допомоги при народженні дитини була призупинена до встановлення.

Також позивач зазначила, що її не було відомо про те, що 17.12.2016 р. до її квартири за адресою АДРЕСА_2.

Позивач вважає, що відповідач зупинив виплати всупереч законодавству, оскільки жодних підстав для припинення виплати допомоги не має.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову.

Ухвалою від 02.05.2018 р. Малиновський районний суд м. Одеси направив адміністративну справу №521/6864/18 за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 25.05.2018 р. Одеський окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження справу № 521/6864/18 та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання. Встановив відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.27-30).

Представник відповідача в обґрунтування відзиву зазначила, що Управління отримало інформацію про рахунки які більше року не було руху коштів.

На підставі наданої інформації соціальному інспектору управління необхідно було зробити обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини.

При виїзді за адресою АДРЕСА_2 позивача та її дитини не було вдома, тому здійснити перевірку цільового використання коштів та забезпечення належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини не було можливим. Також інспектор залишив повідомлення з проханням звернутися до управління.

01.02.2017 р. виплата допомоги при народжені дитини була призупинена до з’ясування.

Оскільки позивач звернулася до управління після закінчення вказаного строку поновити виплату допомоги при народжені не можливо.

15.06.2018 р. позивач через канцелярію суду надала відповідь на відзив в якій зазначила, що у разі коли орган соціального захисту припиняє перерахування пенсії та грошової допомоги на поточний рахунок у визначеному одержувачем установу уповноваженого банку та проводить виплату через національного оператора поштового зв’язку з зазначенням у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України в установленому порядку.

Позивач зазначила, що ніякі виплати через національного оператора на ім’я не надходило, що свідчить про порушення відповідачем ОСОБА_4 №1596.

Заслухавши вступне слово позивача та представника відповідача, дослідивши надані письмові докази, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення частково. Свій висновок вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення в Малиновському районні та отримувала допомогу при народжені дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протоколом від 02.01.2014 р. допомога була призначена на період з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 р. у розмірі 10 320,00 грн. одноразово, з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р. у розмірі 860,00 грн. щомісячно.

З 01.02.2017 р. грошові кошти на рахунок в банку АБ «Південний» не надходили. З травня 2017 р. картку для виплат допомоги на дитину було заблоковано.

20.02.2018 та 22.02.2018 р. позивач з заявами звернулася до відповідача, в яких просила надати інформацію у зв’язку з чим з 01.02.2017 р. були припинені виплати по допомозі при народжені дитини у розмірі 860,00 грн. (а.с.9-12).

22.02.2018 р. відповідач видав позивачу довідку про отримання (неотримання) допомоги при народжені дитини про те що з 01.02.2017 р. виплата допомоги припинена до з’ясування (а.с.13).

07.03.2018 р. відповідач листом за № 02-К-5254/12-п повідомив позивача, що відповідно до «ОСОБА_4 виплати пенсій і грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 р. №1596, якщо суми грошової допомоги не знімаються з поточного рахунку більше чим один рік, уповноважений банк зобов’язаний повідомити про це орган соціального захисту населення не пізніше 28 числа місяця в якому виникли такі обставини, а отримувачу допомоги необхідно подати нову заяву про виплату грошової допомоги за вказаним в заяві місця фактичного проживання. В випадку невиконання отримувачем цієї умови орган соціального захисту населення припиняє перерахунок грошової допомоги на розрахунковий рахунок вказаного заявником банку (а.с.14).

Також в листі зазначено, що 02.12.2016 р. банком була надана інформація про рахунки по яким більше року не було руху коштів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Умови призначення і виплати державної допомоги та перелік документів, необхідних для її призначення, визначено Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та ОСОБА_4 призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 (далі - ОСОБА_4 № 1751).

Згідно з ст. 12. Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» допомога при народженні дитини призначається у розмірі 41280 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово у сумі 10320 гривень, решта суми допомоги виплачується протягом наступних 36 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» виплата допомоги при народженні дитини припиняється у разі: позбавлення отримувача допомоги батьківських прав; відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав; тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання; припинення опіки або звільнення опікуна від його повноважень щодо конкретної дитини; нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що причиною припинення виплати допомоги стало нецільове використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини.

Згідно з п.10 ОСОБА_4 №1751 допомога при народжені дитини надається одному з батьків дитини з метою створення належних умов для її повноцінного утримання та виховання.

Контроль за цільовим використанням державної допомоги здійснюється працівниками центрів соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді або уповноваженою особою, визначеною виконавчим органом об’єднаної територіальної громади, в межах повноважень.

У разі встановлення факту нецільового використання коштів зазначені органи подають керівнику органу, що призначив допомогу, пропозиції щодо припинення її виплати.

Згідно з «ОСОБА_4 виплати пенсії та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 р. №1596, якщо суми пенсії та грошової допомоги одержуються за довіреністю більш як один рік або не одержуються з поточного рахунку більш як один рік, уповноважений банк зобов’язаний повідомити про це відповідному органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення не пізніше 28 числа місяця, у якому виникли такі обставини, а одержувач – подати нову заяву до органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення згідно з вимогами визначеними в пункті 10 вказаного ОСОБА_4.

У разі невиконання одержувачем цієї умови орган Пенсійного фонду або орган соціального захисту населення припиняє перерахування пенсії та грошової допомоги на поточний рахунок у визначену одержувачем установу уповноваженого банку та проводить виплату через національного оператора поштового зв’язку за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України в установленому порядку.

Суд встановив, що АБ «Південий» 02.12.2016 р. надав інформацію по рахунку позивача. Згідно з наданою інформацією по рахунку позивача більше року не було руху коштів.

Відповідно до п. 13 ОСОБА_4 №1751 виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу.

Згідно з п. 13 ОСОБА_4 №1751 виплати допомоги при народжені дитини поновлюються у випадках коли один з батьків дитини звертається протягом дванадцяти місяців після припинення виплати допомоги до органу, що призначив допомогу з письмовою заявою.

Однак представник відповідача жодним чином не довела факт нецільового використання коштів і незабезпечення позивачем належних умов утримання дитини.

Суд зазначає, що представник відповідача зазначила, що було здійснено соціальним працівником виїзд за адресою позивача АДРЕСА_3 для перевірки цільового використання коштів та забезпечення належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини.

Однак представник відповідача впродовж судового розгляду не надав суду жодного доказу у підтвердження цієї обставини.

Також виїзд на місце за адресою позивача є недостатнім фактором встановлення нецільового використання коштів незабезпечення належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини.

Крім того, відповідач не надав ні позивачу, ні суду документів на підставі яких була призупинена виплата грошової допомоги при народженні дитини позивачу.

Дана обставина дає підстави суду вважати, що припинення виплат відбулося без відповідного рішення органу, що призначив допомогу, тобто з порушенням законної процедури.

Разом з тим, суд не погоджується із розміром та періодом виплати допомоги зазначеної позивачем у сумі 10 320,00 грн. за період з 01.02.2017р. до 20.02.2018р.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 12. Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» виплата допомоги здійснюється одноразово у сумі 10320 гривень, решта суми допомоги виплачується протягом наступних 36 місяців по 860,00 грн. щомісячно. Оскільки, донька позивача народилася 20.12.2014 р. то виплата повинна здійснюватися до 31.12.2017 р. включно.

Таким чином, відповідач повинен виплатити позивачу за період з 01.02.2017 р. по 31.12.2017 включно суму допомоги при народжені дитини у розмірі 9 460,00 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що відповідач безпідставно протиправно припинив виплату допомоги при народженні дитини.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 244-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо відмови у продовженні виплати допомоги при народженні дитини – протиправними.

3.Зобовязати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради виплатити допомогу ОСОБА_1 при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.02.2017 р. по 31.12.2017 р. включно у розмірі 9460 (дев’ять тисяч чотириста шістдесят),00 грн.

4. У решті позовних вимог відмовити.

5. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

6. Позивач - ОСОБА_1 адреса: 65076, АДРЕСА_1.

Відповідач – Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради адреса: 65070, м. Одеса, вул. Космонавтів, 27/1, код ЄДРПОУ 26597691

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 26 червня 2018 року.

Суддя О.Я. Бойко

.