Рішення № 74978304, 26.06.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/1687/18

2/206/726/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.06.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовомКредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року представник Кредитної спілки «Самара» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 30.12.2016 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 був підписаний договір №232/16, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 6940,00грн., строком на 12 місяців, починаючи з 30 грудня 2016 року по 29 грудня 2017 року. Однак відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору та не виконала покладені на неї зобов’язання за даним договором, у зв’язку з чим станом на 29.12.2017р. має заборгованість – 20577 грн. 10 коп. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 20577 грн. 10 коп. за кредитним договором №232/16 від 30.12.2016 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

11.04.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження (а.с.20).

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не подав, у зв’язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 2016 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №232/16, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 6940,00 грн. строком на 12 місяців починаючи з 30 грудня 2016 року по 29 грудня 2017 року (а.с. 5-7).

Відповідач своїм підписом в кредитному договорі складеним між ним та Кредитною спілкою «Самара» підтвердила свою згоду зазначені в кредитному договорі права та обов’язки сторін, порядок погашення кредиту та нарахування/сплати процентів та строки дії договору. Однак вказані зобов’язання та вимоги закону відповідачем не виконані.

26.05.2017 року Кредитною спілкою «Самара» на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялася претензія №217/17 з вимогою про необхідність погашення існуючої заборгованості (а.с.9).

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №232/16 від 30 грудня 2016 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 29 грудня 2017 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 20577 грн. 10 коп., яка складається із: залишку по кредиту – 6940,00грн., процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів – 13637,10 (а.с.4).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов’язання, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Самара» (м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.17-а,код ЄДРПОУ 35934134) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,іпн.2782214369) про стягнення боргу за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за кредитним договором №232/16 від 29.12.2017 року, що складається із: тілу кредиту – 6940,00грн., процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів – 13637,10грн., всього – 20577,10грн., а також судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев