Рішення № 74978303, 23.04.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №203/3831/17

2/206/316/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.04.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтувала тим, що ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до договору №500907206 від 19.04.2013 року надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 13572,70 грн. Відповідно до укладеного договору факторингу, ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Дата ОСОБА_2» право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №500907206 від 19.04.2013 року. Відповідно до укладеного договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №500907206 від 19.04.2013 року, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. В порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаними договорами не виконав. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за договором №500907206 від 19.04.2013 року відповідач станом на 10.10.2016 року має заборгованість – 30765,83 грн., що складається з 12932,83 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 6833,00 грн. – заборгованість по процентам та комісією, 11000,00 грн. – пеня, штраф, неустойка за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором у розмірі 30765,83 грн. та судові витрати по справі, що складаються із судового збору у сумі 1600 грн.

23 жовтня 2017 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі (а.с.35).

07 грудня 2017 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Самарського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.64).

20 грудня 2017 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська прийнято позовну заяву до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження (а.с.68).

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, відзиву на позов не подав, у зв’язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №500907206 від 19.04.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13572,70 грн. (а.с.4-8).

Відповідно до укладеного договору факторингу від 30.09.2014 року, ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Дата ОСОБА_2» право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №500907206 від 19.04.2013 року, право на одержання яких належить ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.14-16).

Згідно укладеного договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №500907206 від 19.04.2013, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.17-21).

Однак, відповідач зобов’язань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого за договором №500907206 від 19.04.2013 року відповідач станом на 10.10.2016 року має заборгованість – 30765,83 грн., що складається з 12932,83 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 6833,00 грн. – заборгованість по процентам та комісією, 11000,00 грн. – пеня, штраф, неустойка за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.11).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов’язання, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №500907206 від 19.04.2013 року у сумі 30765,83 грн., а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Целіноградська, 12, іпн.2110200241) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у сумі 30765,83 грн. за кредитним договором №500907206 від 19.04.2013 року, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу – 12932,83 грн., заборгованість по процентам та комісією – 6833,00 грн., пеня, штраф, неустойка за порушення графіку погашення заборгованості – 11000,00 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1600,00 грн., а всього 32365,83 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев