Рішення № 74978207, 19.06.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р. Справа № 818/211/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу № 818/211/18 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України"(далі – позивач, ДП "ДГ "Іскра" ІСГ ПС НААН" ) звернулося в суд із позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області) і просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області, від 09.08.2017 за №432 "Про внесення змін до наказу "Про визначення переліку земельних ділянок" від 09.04.2014 №23" в частині включення до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги, земельних ділянок загальною орієнтовною площею 2584,3942 га, які розташовані на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, та щодо яких ДП "ДГ "Іскра" ІСГ ПС НААН" були подані клопотання про надання дозволів на розробку проектів землеустрою. Зазначає, що вказані земельні ділянки не мають присвоєного кадастрового номера, тобто, є несформованими, а тому у Держгеокадастру були відсутні підстави для їх включення в Перелік земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах (далі по тексту - Перелік).

Свої вимоги мотивує тим, що згідно положень статті 19 Конституції України відповідач, як орган державної влади, повинен діяти лише на підставі і в межах повноважень і спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вважає, що відповідач неправомірно включив до Переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах земельні ділянки орієнтовною площею 2584,3942 га, які розташовані на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та знаходяться у постійному користуванні підприємства, і щодо яких ДП "ДГ "Іскра" ІСГ ПС НААН були подані клопотання про надання дозволів на розробку проектів землеустрою, та які не мають присвоєного кадастрового номеру і є несформованими, а тому у відповідача були відсутні підстави для включення таких земельних ділянок до Переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах. Вважає, що оскаржуваний наказ ГУ Держгеокадаструу Сумській області порушує права та охоронювані законом інтереси підприємства щодо використання земельних ділянок на праві постійного користування. Посилається на те, що факт постійного користування встановлений у судових рішеннях. Так, у постанові Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 по справі №818/1020/17 вказується про те, що станом на 01.01.2016 в постійному користуванні ДП "Дослідне господарство "Іскра" знаходяться землі загальною площею 3111,3749 га, з них на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області 2941,6749 га земель (ріллі 2638,2347 га).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У відзиві на позовну заяву, поданому до суду 12.02.2018, відповідач проти задоволення позову заперечував. Звертав увагу суду на те, що земельні ділянки включені до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які можуть бути продані на земельних торгах, є вільними та не перебувають у власності чи користуванні інших осіб, в тому числі і позивача, що підтверджується відсутністю запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а отже, наказ Головного управління від 09.08.2017 за № 432 «Про внесення змін до наказу «Про визначення переліку земельних ділянок» від 09.04.2014 № 23» є законним і не порушує права та охоронювані інтереси ДП «Іскра». Присвоєння ж кадастрового номеру земельній ділянці здійснюється під час державної реєстрації і є одним з етапів підготовки лотів до проведення земельних торгів, а тому посилання позивача на відсутність кадастрового номера як на відсутність підстав для включення таких земельних ділянок до Переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах вважає необгрунтованими.

Ухвалами Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 та від 28.02.2018 суд відмовив у задоволенні клопотань представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 суд задовольнив клопотання представника позивача про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 закрито підготовче засідання у даній і призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Крім того, при ухваленні судового рішення, просили суд врахувати ті обставини, що позивачем неодноразово вживалися заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки, а тому останній мав обгрунтовані сподівання та очікування на отримання їх у постійне користування, у встановленому законом порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Наголошувала на тому, що станом на день розгляду справи позивачем не надані правовстановлюючі документи, визначені законом, на спірні земельні ділянки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи та додаткові пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у постійному користуванні ДП «Дослідне господарство «ІСКРА» Інституту сільського господарства Північного Схрду НААН України" знаходяться землі загальною площею 3111,3749 га, з них на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області 2941,6749 га земель, з них, зокрема, ріллі - 2638,2347 га (а.с.111, том 1).

03.08.2017 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з клопотанням за №186 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування для дослідних і навчальних цілей за рахунок земель сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2904,7749 га на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та орієнтовною площею 18,60 га на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області (а.с.13-15).

За результатами розгляду вказаного клопотання ГУ Держгеокадастру у Сумській області на адресу підприємства направило листа від 06.09.2017 за № 18-03-10863/2-17, у якому зазначалось про те, що у ГУ Держгеокадастру не має правових підстав для вирішення питання порушеного у клопотанні, оскільки підприємству необхідно подати до Головного управління клопотання на виготовлення проекту землеустрою на кожну земельну ділянку окремо, і що з доданих підприємством графічних матеріалів неможливо визначити місце розташування земельних ділянок, які бажає отримати підприємство, їх кількість та розмір (а.с.16).

У подальшому позивач 20.11.2017 повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із клопотаннями за №255-293 про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування для дослідних і навчальних цілей із земель сільськогосподарського призначення державної власності розташованих на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області орієнтовною площею: 14,6850 га; 18,2794 га; 170,7936 га; 31,0260 га; 148,7826 га; 30,6563 га; 58,3817 га; 21,2728 га; 47,9983 га; 81,1528 га; 6,3868 га; 15,1682 га; 52,8161 га; 30,7724 га; 84,5804 га; 49,8648 га; 101,4002 га; 70,7974 га; 74,2897 га; 65,2252 га; 16,8482 га; 30,5527 га;145,7292 га; 14,7789 га; 62,3279 га; 29,7043 га; 51,0575 га; 39,2281 га; 98,15 га; 127,3598 га; 49,6110 га; 22,3015 га; 95,9363 га; 150,2354 га; 53,4989 га; 95,2464 га; 97,3568 га; 68,3291 га; 161,8125 га (рілля) (а.с.17-56, том 1).

За результатами розгляду клопотань позивача, ГУ Держгеокадастру у Сумській області направив на адресу підприємства листи від 19.12.2017 за №№ 8-1 8-0.332-15152/2-17 - 8-18-0.332-15162/2-17, 8-18-0.6-15163/2-17 - 8-18-0.6-15166/2-17, 8-18-0.3-15167/2-17, 8-18-0.6- 15168/2-17 - 8-18-0.6-15175/2-17, 8-18-0.332-15176/2-17, 8-18-0.6-15178/2-17 - 8-18-0.6-15186/2- 17, 8-18-0.3-15187/2-17, 8-18-0.6-15189/2-17, 8-18-0.3-15190/2-17, 8-18-0.6-15191/2-17, в яких зазначено, що у ГУ Держгеокадастру у Сумській області не має правових підстав для вирішення питань, що порушені у клопотаннях підприємства, оскільки наказом ГУ Держгеокадастру від 09.08.2017 за № 432 «Про внесення змін до наказу «Про визначення переліку земельних ділянок» від 09.04.2014 № 23», до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах були включені землі, за рахунок яких планується відведення земельних ділянок орієнтовною площею: 14,6850 га; 18,2794 га; 170,7936 га; 31,0260 га; 148,7826 га; 30,6563 га; 58,3817 га; 21,2728 га; 47,9983 га; 81,1528 га; 6,3868 га; 15,1682 га; 52,8161 га; 30,7724 га; 84,5804 га; 49,8648 га; 101,4002 га; 70,7974 га; 74,2897 га; 65,2252 га; 16,8482 га; 30,5527 га;; 145,7292 га; 14,7789 га; 62,3279 га; 29,7043 га; 51,0575 га; 39,2281 га; 98.15 га; 127,3598 га; 49,6110 га; 22,3015 га; 95.9363 га; 150,2354 га; 53,4989 га; 95,2464 га; 97,3568 га; 68,3291 га; 161,8125 га на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області (а.с.57-95, том 2).

На запит ДП "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України" щодо отримання інформації щодо підстав включення земельних ділянок на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, загальною площею 5866,2347 га ріллі до Переліку земельних ділянок, сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах від відповідача було отримано відповідь від 03.01.2017 за № 0-18-0.6-2/63-18 із копією наказу №432 від 09.08.2017 та додатком до нього з Переліком земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах (а.с.96).

Так, наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 09.08.2017 №432 «Про внесення змін до наказу «Про визначення переліку земельних ділянок» від 09.04.2014 № 23» внесено зміни у додаток 1 до наказу Головного управління від 09.04.2014 № 23 а саме, включено до переліку земельних ділянок, права на які можуть бути продані на земельних торгах 90 земельних ділянок, які розташовані на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області (а.с.97-100).

Позивач вважає, що прийнятий ГУ Держгеокадастру у Сумській області наказ від 09.08.2017 за №432 «Про внесення змін до наказу «Про визначення переліку земельних ділянок» від 09.04.2014 № 23» є незаконним, порушує права та охоронювані законом інтереси підприємства, у зв'язку із чим звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 31 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15 визначено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Згідно з частиною четвертою статті 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Отже, відповідача наділено повноваженнями розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Згідно із ч. 2 ст. 135 ЗК України продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Правовими положеннями ч. 1 ст. 136 ЗК України передбачено, що організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЗК України добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об'єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Частина 3 ст. 136 ЗК України передбачає, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Так, ч.4 ст. 136 ЗК України встановлено, що підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.

Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає:

а) виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та у разі, якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі (на місцевості);

б) державну реєстрацію земельної ділянки;

в) державну реєстрацію речового права на земельну ділянку;

г) отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель" у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї;

ґ) проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель", крім випадків продажу на земельних торгах права оренди на неї;

д) встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки, яка щодо земель державної та комунальної власності не може бути нижчою за експертну грошову оцінку земельної ділянки;

е) встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим розміру орендної плати, визначеного Податковим кодексом України;

є) встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, яка щодо земель державної чи комунальної власності не може бути нижчою за ринкову вартість відповідного права, визначену шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок;

ж) визначення виконавця земельних торгів, дати та місця проведення земельних торгів.

Отже, в наведеному вище переліку відсутнє присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру під час підготовки лотів до проведення земельних торгів, що в свою чергу спростовує доводи відповідача про те, що присвоєння кадастрового номеру є одним з етапів підготовки земельної ділянки як лота, оскільки для внесення спірної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності та прав на них, їй вже має належати індивідуальний кадастровий номер, що прямо передбачено законом, а саме: ч.1 ст. 136 ЗК України.

Відповідно до ст.79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно із п. 29 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051, кадастровим номером земельної ділянки є індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування. Кадастровий номер земельної ділянки присвоюється за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру. Кадастровий номер присвоюється земельній ділянці незалежно від форми власності. У разі переходу права власності на земельну ділянку від однієї особи до іншої, виникнення інших, крім права власності, речових прав на земельну ділянку, зміни речових прав на земельну ділянку, інших відомостей про неї кадастровий номер не змінюється. У разі поділу чи об'єднання земельній ділянці присвоюється новий кадастровий номер.

Тобто, Перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та прав на них, які виставляються на земельні торги визначається організатором земельних торгів і заборона щодо відчуження встановлена саме на ті земельні ділянки, які включені до Переліку.

Між тим, до вказаного Переліку може бути включено земельну ділянку тільки за умови присвоєння їй кадастрового номеру, тобто сформовану земельну ділянку, оскільки об'єктом продажу на аукціоні може бути земельна ділянка, яка є об'єктом цивільних прав.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що в наказі ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 09.08.2017 №432 «Про внесення змін до наказу «Про визначення переліку земельних ділянок» від 09.04.2014 № 23», яким внесено зміни у додаток 1 до наказу Головного управління від 09.04.2014 № 23, а саме: у додатку до нього, де визначений безпосередньо сам Перелік земельних ділянок за порядковими номерами з 1 по 90 відсутні кадастрові номери земельних ділянок, оскільки Держгеокадастром вказано лише номер кадастрової зони та номер кадастрового кварталу, а зазначення чотиризначного номеру земельної ділянки в межах кадастрового кварталу відсутнє.

Отже, земельні ділянки, включені відповідачем до Переліку, зокрема, зазначені у п.58-90, якими користується позивач, не мають присвоєного кадастрового номеру, тобто є несформованими, а тому у Держгеокадастру були відсутні підстави для включення їх в Перелік земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах.

Суд також вважає за необхідне зазначити про те, що ГУ Держгеокадастру у Сумській області при прийнятті оскаржуваного наказу не були враховані наступні обставини.

Статтею 6 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року) передбачено, що у постійне володіння земля надається колгоспам, радгоспам, іншим державним, кооперативним, громадським підприємствам, установам і організаціям, релігійним організаціям для ведення сідьського та лісового господарства.

Постановою ОСОБА_4 Верховної Ради Української PCP "Про статус Української академії аграрних наук|' від 29 липня 1991 року №1370-ХІІ, постановлено:

1. Встановити, що Українська академія аграрних наук є самоврядною організацією, яка входить до складу агропромислового комплексу республіки. Академія діє на основі законів Української PCP та власного Статуту і разом з Академією наук Української PCP забезпечує розвиток фундаментальних досліджень, здійснює підготовку наукових кадрів та спеціалістів вищої кваліфікації.

2. Закріпити за Українською академією аграрних наук землю, всі основні фонди та інше державне майно, що знаходяться в розпорядженні її установ. Порядок володіння та використання їх визначається виключно ОСОБА_4 (а.с.101, зворотній бік).

Відповідно до пункту 7 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Згідночастини 3 ст.З Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов’язкової реєстрації.

Наказом Української академії аграрних наук від 15.04.1992 №103 "Про використання основних та обігових фондів наукових установ, господарств, підприємств та організацій, що входять до складу Української академії аграрних наук" закріплено за науковими установами, господарствами, підприємствами і організаціями землю, будівлі, споруди, обладнання, транспортні засоби, техніку та інші основні засоби станом на 1 січня 1992 року згідно з додатком. Встановлено, що вилучення земель для різних потреб керівники науково- дослідних установ, господарств та підприємств можуть здійснювати тільки з дозволу ОСОБА_4 (а.с.102-103).

Відповідно до пункту 1.1. Статуту ДП "ДГ "Іскра" ІСГ ПС НААН України", затвердженого Президентом Національної академії аграрних наук України 15.12.2016, Державне підприємство «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України» засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України», як органу управління державним майном.

Згідно з пунктом 1.4. Статуту ДП "ДГ "Іскра" ІСГ ПС НААН", Підприємство є правонаступником в частині майна, землі, майнових та немайнових прав і зобов’язань Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Національної академії аграрних наук України». Підприємство створене наказом Української академії аграрних наук від 13 грудня 1991 року №303.

Відповідно до пункту 3.1. Статуту ДГІ "ДГ "Іскра" ІСГ ПС НААН", Підприємство є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб’єкт господарювання.

Пунктом 3.5. Статуту ДП "ДГ "Іскра" ІСГ ПС НААН" визначено, що економічною основою діяльності Підприємства є державна власність України на основні фонди, інше державне майно, а також землі ОСОБА_4, які закріплені за нею постановою ОСОБА_4 Верховної Ради Української PCP "Про статус Української академії аграрних наук" від 29 липня 1991 року №1370-ХІІ, що перебувають у розпорядженні установ ОСОБА_4.

Відповідно до пунктів 4.3., 4.5. Статуту ДП "ДГ "Іскра" ІСГ ПС НААН" підприємство користується землею та іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства. Вилучення земельних ділянок Підприємства може здійснюватися лише за згодою ОСОБА_4 відповідно до норм чинного законодавства (а.с.104-110).

Згідно довідки Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області від 23.01.2017 за №8-28-0.2-55/2-17 згідно державної статистичної звітності з кількісного обліку земель ф.№6 Зем станом на 01.01.2016 в постійному користуванні ДП "ДГ "Іскра" ІСГ ПС НААН" знаходяться 3111,3749 га земель, з них на території Перехрестівської сільської ради всього - 2941,6749 га земель, в тому числі: ріллі - 2638,2347 га (а.с.111).

Зі змісту листа Національної академії аграрних наук України від 17.07.2017 також вбачається, що згідно бухгалтерської та фінансової звітності ДП "ДГ "Іскра" станом на 01.01.1997 у постійному користуванні дослідного господарства "Іскра" перебувало всього 3299,0 га землі, з несільськогосподарських угідь - 2993,0 га, у тому числі ріллі - 2848, 0 га (а.с.122-123).

Тобто, згідно вищезазначених документів землі, включені до Переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності та прав на них, які виставляються на земельні торги, які, зокрема, зазначені у пунктах 58-90, перебувають у постійному користуванні позивача, ДП "ДГ "Іскра" ІСГ ПС НААН", яке є підприємством державної форми власності і відкритим користувачем земель загальною площею 3111,3749 га, за користування якими у встановленому законом порядку сплачує податки.

За приписом ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд також вважає за необхідне зазначити про те, що позивачем в обгрунтування своїх позовних вимог надані копії судових рішень з яких вбачається, що в справах за позовами фізичних осіб до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про передачу безоплатно у власність земельних ділянок (паїв), відповідачем не заперечувався факт знаходження земельних ділянок, які оскаржуваним наказом включені до Переліку, у постійному користуванні ДП "ДГ "Іскра" ІСГ ПС НААН"(а.с.112-120).

Так, у доданих до позовної заяви постановах Сумського окружного адміністративного суду у справах №№ 818/3879/16, 818/3880/16 з’ясовувались питання можливості виділення особам земельних ділянок із земель, що знаходяться у постійному користуванні підприємства, внаслідок чого було встановлено, що у ДП "ДГ "Іскра" ІСГ ПС НААН" знаходяться у постійному користуванні земельні ділянки на території Перехрестівської сільської ради Роменського району, зокрема й ті, на які претендували особи - позивачі у відповідних справах, підтверджувалося, зокрема, листами Управління Держгеокадастру у Роменському раі Сумської області.

Крім того, було встановлено, що особа, яка претендувала на виділення земельної ділянки не отримала погодження землекористувача - ДП "ДГ "Іскра" ІСГ ПС НААН".

У постанові Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 по справі №818/1020/17 встановлено, що станом на 01.01.2016 в постійному користуванні ДП "ДГ "Іскра" ІСГ ПС НААН" знаходяться землі загальною площею 3111,3749 га, з них на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області всь 2941,6749 га земель (ріллі 2638,2347 га).

Отже, у вищевказаних судових рішеннях, підставою для відмови у виділення безоплатно у власність земельної ділянки заінтересованій особі, стало встановлення факту знаходження земельних ділянок у постійному користуванні ДП "ДГ "Іскра" ІСГ ПС НААН".

За приписом ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 № 457/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини "Стретч проти Сполученого Королівства" від 24 червня 2003 року майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. Зазначеним вище рішенням Європейського суду також встановлено, що, оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, то в такому випадку мало місце "непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції", отже визнання недійсним договору, згідно якого покупець отримав майно від держави, та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим. Тобто, слідуючи практиці Європейського суду, самі по собі допущені органами публічної влади порушення не можуть бути безумовною підставою для визнання договорів недійсними, повернення майна державі в порушення права власності покупця, якщо вони не допущені в наслідок винної, протиправної поведінки самого покупця.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у справах "Жовнер проти України" від 29 червня 2004 року, " Меллахер та інші проти Австрії" від 19 грудня 1998 року та "ОСОБА_5 Девелопмент Лтд" та інші проти Ірландії" від 23 жовтня 1991 року, визначив, що під поняттям "майно" розуміється не лише майно, яке належить особі на праві власності згідно із законодавством країни, в якій виник спір, а також під даним поняттям можуть бути прибутки, що випливають з власності, кошти, належні заявникам на підставі судових рішень, "активи", які можуть виникнути, "правомірні очікування"/"законні сподівання" особи. При цьому, у змісті рішення у справі "ОСОБА_5 Девелопмент Лтд" та інші проти Ірландії" від 23 жовтня 1991 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Під час судового розгляду справи представники позивача зазначили про те, що ДП "ДГ "Іскра" ІСГ ПС НААН" неодноразово вживалися заходи щодо оформлення, у порядку втановленому чинним законодавством, права постійного користування земельними ділянками, підприємством навіть була розроблена проектна документація, тобто, у позивача існували правомірні очікування щодо вирішення вказаного питання відповідачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний наказ відповідача прийнято передчасно, оскільки відповідачем недотримано принцип пропорційності, що передбачений ст. 2 КАС України, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав до суду доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Згідно квитанції №217 від 22.01.2018 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,16 грн (а.с.2), який підлягає стягненню на кристь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" (вул. Нова, 6, с. Кашпури, Роменський район, Сумська область, 42074, код ЄДРПОУ 04312009) до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 3976885) про визнання протиправним та скасування наказу в частині – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області від 09.08.2017 за №432 "Про внесення змін до наказу "Про визначення переліку земельних ділянок" від 09.04.2014 №23" в частині включення до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги, земельних ділянок, зазначених у пункті 58-90 Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах, загальною орієнтовною площею 2584,3942 га, які розташовані на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Стягнути на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" (вул. Нова, 6, с. Кашпури, Роменський район, Сумська область, 42074, код ЄДРПОУ 04312009) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 3976885) суму судового збору в розмірі 1762,00 грн ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 27.06.2018.

Суддя Н.В. Савицька