Ухвала суду № 74976976, 27.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"27" червня 2018 р. № 820/2138/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС" про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року Приватне акціонерне товариство "ПІРОТЕКС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року у справі №820/2138/18 за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС" про стягнення заборгованості в сумі 83104 грн. 74 коп. терміном на 1 (один) рік - до 14.05.2019 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що платник має труднощі з виконанням рішення в зв’язку з відсутністю грошових коштів.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив розглядати заяву без участі представника позивача.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву Приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС" в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку, що заяви про розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року по справі № 820/2138/18 адміністративний позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС" на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов.,м. Харків, 61022, р/р 25603301672587 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 41248278) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за грудень 2017, січень-лютий 2018 року у сумі 83104,74 грн. (вісімдесят три тисячі сто чотири гривні 74 копійки).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім’ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може тільки у випадку наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявником зазначено, що обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду по цій справі є те, що у підприємства відсутні кошти на рахунках та наявна значна заборгованість.

На підтвердження вищевикладеного, заявником надано виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 Аваль АТ та довідку щодо надходження коштів від надання ПАТ "ПІРОТЕКС" іншим особам нерухомого майна в оренду.

Судом з наданої позивачем довідки щодо надходження коштів від надання нерухомого майна в оренду встановлено, що до ПАТ "ПІРОТЕКС" в межах календарного місяця надходять кошти від орендарів приміщень в розмірі 54432,00 грн.

Вищевикладене дає суду підстави вважати наявними у заявника коштів для сплати заборгованості стягнутої рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року по справі № 820/2138/18.

Крім того, заявником не надано до суду доказу про всі наявні зареєстровані рахунки ПАТ "ПІРОТЕКС", які можуть бути відкриті в інших банківських установах та залишку коштів на них.

Таким чином, заявником не надано достатніх доказів наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року по справі № 820/2138/18 або роблять його неможливим виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав визначених ст. 378 КАС України для задоволення заяви ПАТ "ПІРОТЕКС" про розстрочення виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року по справі № 820/2138/18.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС" про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.