Ухвала суду № 74976772, 22.06.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1156/18

Провадження № 2/177/764/18

У Х В А Л А

22.06.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, у зв’язку з чим її необхідно залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач як фізична особа звертається до суду із позовними вимогами до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», натомість як видно з матеріалів позовної заяви стягнення на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснюється з ФОП ОСОБА_1, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 ГПК України, та не відповідає вимогам ст. 5 ЦПК України, тому позивачу слід уточнити спосіб захисту.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: