Рішення № 74976380, 27.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6421/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

27 червня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Березівкаагрошляхбуд” про ухвалення додаткового судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Березівкаагрошляхбуд” до Лиманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Березівкаагрошляхбуд” до Лиманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 10.11.2016 року задоволено, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 рудня 2017 року. Постанова набрала законної сили.

Представником позивача до суду подана заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лиманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Березівкаагрошляхбуд” судовий збір у розмірі 18 260,23 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача до суду не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений згідно вимог КАС України.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2, 3 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем, при поданні адміністративного позову, сплачений судовий збір у розмірі 18 260,23 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Березівкаагрошляхбуд” задоволено, суд дійшов до висновку, що з Лиманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (67500, Одеська область, селище міського типу Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, 7, код ЄДРПОУ 39526842) за рахунок її бюджетних асигнувань слід стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Березівкаагрошляхбуд” (67300, Одеська область, Березівський район, місто Березівка, вулиця Ворошилова, 80, код ЄДРПОУ 03579041) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 18 260,23 грн. (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят гривень 23 копійки), згідно платіжного доручення № 1552 від 17.11.2016 року на суму 15 833,15 грн. та платіжного доручення № 1593 від 23.11.2016 року на суму 2 427,08 грн., оригінали яких знаходиться в матеріалах справи №815/6421/16 на арк. 3, 4 т. 1.

Керуючись ст. ст. 139, 143, ч. 9 ст. 205, 243, 252, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Лиманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (67500, Одеська область, селище міського типу Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, 7, код ЄДРПОУ 39526842) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Березівкаагрошляхбуд” (67300, Одеська область, Березівський район, місто Березівка, вулиця Ворошилова, 80, код ЄДРПОУ 03579041) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 18 260,23 грн. (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят гривень 23 копійки).

Додаткове судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Додаткове судове рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук