Постанова № 74976172, 20.06.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3961/18

3/212/1275/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2018 року ОСОБА_2 продовжено строком на 6 місяців адміністративний нагляд , встановлений їй раніше ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.09.2016 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР 092737 від 03.06.2018 року ОСОБА_2 01.06.2018 року о 22 год.30 хв. була відсутня за місцем свого мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська 16/43 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР 092738 від 06.06.2018 року ОСОБА_2 03.06.2018 року о 22 год. 20 хв. також була відсутня за місцем свого мешкання за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська 16/43 .

Своїми діями ОСОБА_2 порушила встановлені їй обмеження за адміністративним наглядом та вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно Постанови суду від 29.11.2017 року, що міститься в матеріалах справи ОСОБА_2 притягалась до адміністративно відповідальності за подібне правопорушення та на неї накладалось адміністративне стягнення за ч. 2ст. 187 КУпАП .

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 092711 від 04.06.2018 року ОСОБА_2 цього ж дня , 04.06.2018 року о 16.00 год. біля будинку № 2 на мкрні. 5 Зарічний здійснювала торгівлю з рук молоком (у кількості 20 літрів) у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачається ч.1 ст. 160 КУпАП .

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколів про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердила факти скоєння адміністративних правопорушень та не заперечувала проти обставин , зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується письмовими матеріалами справ а також письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 245, 280, 283- 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - справу № 212/3961/18 провадження 3/212/1275/18; справу № 212/3975/18 провадження 3/212/1282/18, справу № 212/3962/18 провадження № 3/212/1276/18 в одне провадження.

Об'єднаним справам присвоїти єдиний № 212/3961/18 провадження № 3/212/1275/18.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять ) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.) в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов