Вирок № 74976099, 25.06.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/1954/18

1-кп/212/428/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді - Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальні провадження внесені в ЄРДР за №12018040730000711 від 12.03.2018р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росія, Сахалінської області, Анівського району, селище Новоолександрівськ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ ВКП «Енергопромсервіс» слюсарем – ремонтником 4 розряду, не одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом не являється, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешкає: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Р.Кіріченко, буд. № 22, кімната № 39

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області – ОСОБА_3,

обвинуваченого – ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 11.03.2018 близько 03.30 години, знаходячись біля будинку №11 по вул.Мусорського в Покровському районі м.Кривого Рогу, де звернув увагу на привідкриту кришку колодязю зв’язку № 51-607. У нього виник раптовий злочинний намір на таємне викрадення кабелю і обернення його на свою користь.

ОСОБА_1, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, відкрив кришку колодязю зв’язку № 51-607, який розташований неподалік будинку № 11 по вул.Мусорського в Покровському районі м.Кривого Рогу. Таким чином, він проник до вищевказаного колодязю зв’язку, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь підготовлене невстановлене слідством знаряддя вчинення злочину демонтував і викрав кабель зв’язку ТПП 50*2*0,4 довжиною 20 метрів, вартістю 631,00 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після скоєного, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, разом із викраденим майном.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 таємно викрав майно, належне ПАТ «Укртелеком», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1281 від 20.03.2018р., чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 631,00 гривень.

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив факт викрадення кабелю з колодязя по вул.Мусоргського в м.Кривому Розі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор Потєшний М.В. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_1 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі, крім даних про особу обвинуваченого.

Судом з'ясовано, що учасники процесу - прокурор Потєшний М.В., обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має. Також, судом роз'яснено прокурору Потєшному М.В., обвинуваченому ОСОБА_1, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 є злочином середнього ступеня тяжкості. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, наступне: раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується позитивно, на даний час працює ТОВ ВКП «Енергопромсервіс» слюсарем – ремонтником 4 розряду, інвалідом не являється,

Відповідно висновків досудової доповіді наданої Покровським районним сектором з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України – виправлення ОСОБА_1, можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в ході розгляду справи судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з положень ст.65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченого.

Суд призначаючи покарання визначається у даному питанні сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, враховує дані про особу обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання, той факт, що він не судимий в силу ст.89 КК України, наявність пом’якшуючих покарання обставин, та те, що він свою вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину. Його поведінка в суді свідчить про щире каяття, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких наслідків від його дій не настало, має постійне місце проживання та реєстрації. З огляду на таке, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства.

Суд, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов’язки згідно ст.76 КК України.

Вказаний вид покарання, за переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та відповідатиме цілям покарання.

У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком». Заявлено вимоги про відшкодування матеріального збитку в розмірі 1962,82 гривень. В розрахунку до позовної заяви представником цивільного позивача здійснено розрахунок завданих збитків з урахуванням вартості ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС об’єкта протиправного посягання, поновлення лінії зв’язку по вул.Мусоргського,11 в Покровському районі м.КривогоРогу.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною п’ятою ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України. Розмір шкоди відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України повинен бути доведений цивільним позивачем належним чином з застосуванням відповідних засобів доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі підтвердженій судово-товарознавчими експертизами.

Запобіжний захід – особисте зобов’язання, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

По справі проведена судова товарознавча експертиза №1281 від 20.03.2017р. судовим експертом ОСОБА_4, витрати за яку відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 71, 72,75,76 ч.3 ст.185 КК України, ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 3 місяці.

У відповідності до ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити – особисте зобов’язання.

Речові докази: фрагмент кабелю марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 20 метрів зі слідами роз’єднання, який зберігається під зберігальною розпискою представника потерпілого ОСОБА_5 – залишити в розпорядженні підприємства ПАТ «Укртелеком».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 1962, 82 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю. В. Козлов