Ухвала суду № 74976012, 26.06.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 199/168/18

провадження 2/201/1208/2018

УХВАЛА

26 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем – Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аста”, Публічного акціонерного товариства “Платинум Банк”, Товарної біржі “Електронні торгові системи” і Фрнду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрсервісстрой” про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу електронних торгів, договорів відступлення права вимоги, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ “Аста”, ПАТ “Платинум Банк”, Товарної біржі “Електронні торгові системи” і Фрнду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу електронних торгів, договорів відступлення права вимоги, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, представники відповідачів з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з’ясувавши думку представників сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аста”, Публічного акціонерного товариства “Платинум Банк”, Товарної біржі “Електронні торгові системи” і Фрнду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрсервісстрой” про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу електронних торгів, договорів відступлення права вимоги та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -