Ухвала суду № 74975947, 27.06.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/735/18

2во/201/61/2018

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Кияшко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат, 3% річних та відшкодування судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат, 3% річних та відшкодування судових витрат задоволено в повному обсязі.

25 червня 2018 року позивач ТОВ «Теро ЛТД» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у вказаному рішенні суду невірно зазначено по батькові відповідача, а саме: з «Олексіївна» на «Олександрівна».

Представник заявника ТОВ «ТЕРО ЛТД» у судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із відповіді довідки адресного бюро, розрахунків заборгованості, які надані суду позивачем вірне по батькові відповідача «Олександрівна», проте судом допущено описку при наборі тексту і у рішенні зазначено «Мартиновська Тетяна Олексіївна», що є помилковим.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні від 30 березня 2018 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат, 3% річних та відшкодування судових витрат та вказати у рішенні суду вірне по батькові відповідача «Олександрівна» у відповідних відмінках.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат, 3% річних та відшкодування судових витрат задовольнити.

Виправити описку у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат, 3% річних та відшкодування судових витрат та вказати у тесті рішення вірне ім’я відповідача ОСОБА_1 «Олександрівна» у відповідних відмінках..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев