Ухвала суду № 74975287, 13.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/22687/15-а

Провадження № 2-а/200/218/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року № 108 «Про затвердження матеріалів засідання Комісії для визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі – територіальній громаді м. Орджонікідзе від 03.04.2015 року», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року № 108 «Про затвердження матеріалів засідання Комісії для визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі – територіальній громаді м. Орджонікідзе від 03.04.2015 року».

11 квітня 2018 року від представника позивача ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що оскаржуване рішення відповідача від 03 квітня 2015 року № 108 скасовано рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року № 623, тобто фактично вимоги позивача задоволені.

Одночасно позивач клопоче про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

У судове засідання сторони своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлені про його проведення. У зв'язку з викладеним фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Вирішуючи цю заяву, суд виходить із такого.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому частиною шостою статті 47 зазначеного Кодексу встановлено, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявник не обмежений у повноваженнях на їх вчинення. Крім того, суд встановив, що подаючи заяву про відмову від позову, позивач обізнаний про наслідки закриття провадження у справі.

Позивачем за подання зазначеного адміністративного позову було сплачено судовий збір на реквізити Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у загальній сумі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 321777 від 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» закрито в зв’язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та присудити 50% сплаченого позивачем судового збору, тобто у розмірі 689,00 грн. – з відповідача.

Керуючись статтями 44, 47,140, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» від позову та закрити провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Присудити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» (код ЄДР 23359034), судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев’ять) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 321777 від 27 жовтня 2015 року, стягнувши його з відповідача ОСОБА_1 комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Е.В.Женеску