Ухвала суду № 74974459, 25.06.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1935/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., за участю секретаря Колесник О.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Лиман Донецької області клопотання слідчого, погоджене з процесуальним керівником- прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції Сотнікова В.Ю., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області Морозом Є.В., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні ПрАТ «Київстар», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050420000383 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

14.06.2018 року до Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області від ОСОБА_3 надійшла заява про розшук її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 13.06.2018 року припинив виходити з нею на зв'язок та відсутній за місцем свого тимчасового мешкання на базі відпочинку «НКМЗ» в с. Щурове м. Лиман Донецької області.

Відомості про можливе кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050420000383 від 15.06.2018 року, попередня правова кваліфікація події здійснена за ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитана як свідок ОСОБА_3, вказала, що її син ОСОБА_4, працював в с. Щурове м. Лиман Донецької області в період часу з 07.06.2018 року, вона з ним кожен день розмовляла по телефону, але 14.06.2018 року він перестав виходити на зв'язок, останній раз вона з ним розмовляла 13.06.2018 року. Користувався ОСОБА_4 телефоном з imei: НОМЕР_2 в якому була вставлена одна сім-картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_1.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про з'єднання абонентів мобільного зв'язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар». Згідно з даними радіотехнічної розвідки встановлено, що у місці, де могли пересуватися особи причетні до злочину, розміщені базові станції оператора рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар»:

-Залізничний переїзд, поруч із трасою сполученням Слов'янськ - Лиман до с. Щурове - LAC 60138 CID 14351, 2051, 4911, 2311, 2352, 10211, 1343;

Зазначені документи, доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

Слідчий вважає, що іншими способами довести обставини, які передбачається перевірити за допомогою зазначених документів, а саме: перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, причетність інших осіб до скоєння кримінального правопорушення, не представляється можливим.

Слідчий зазначає, що такі дані є інформацією з обмеженим доступом, перебувають у розпорядженні ПрАТ «Київстар» і можуть бути отримані лише на підставі слідчого судді про тимчасовий доступ до документів та інформації, просить надати йому дозвіл на отримання такої інформації від юридичної особи.

Слідчий Сотніков В.Ю. був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду порушеного ним процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибув з поважних причин, надав до суду заяву про здійснення судового розгляду без його участі, клопотання про проведення експертизи підтримав.

ПрАТ «Київстар», як юридичну особу, в розпорядженні якої перебувають запитувані слідчим документи та інформація, було повідомлено про дату, час та місце розгляд слідчим суддею клопотання слідчого згідно зі ст. 135 КПК України. Представник юридичної особи не прибув для участі в судовому засіданні, заяв щодо відкладення судового засідання до суду не надходило, заперечень проти задоволення клопотання висловлено не було.

Дослідивши у судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали, надавши їм належну оцінку, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із загальними засадами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченими ст.132 КПК України, для застосування таких заходів слідчий, прокурор повинні довести доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 про можливий злочин були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Норми ч. 1 ст. 115 КК України передбачають кримінальну відповідальність за умисне вбивство.

Задля перевірки повідомлення про злочин слідчим була допитана як свідок ОСОБА_3, свідок вказала, що її син ОСОБА_4, працював в с. Щурове м. Лиман Донецької області в період часу з 07.06.2018 року, вона з ним кожен день розмовляла по телефону, але 14.06.2018 року він перестав виходити на зв'язок, останній раз вона з ним розмовляла 13.06.2018 року. Користувався ОСОБА_4 телефоном з imei: НОМЕР_2 в якому була вставлена сім-картка оператора мобільного зв'язку ПРАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_1.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує наявність підозри у скоєнні конкретного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведена наявність обґрунтованої підозри невстановлених осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, оцінює вагомість наявних доказів, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особи, про яких йдеться, могли вчинити правопорушення.

За змістом ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Згідно зі ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація; порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Згідно зі ст. 31 Конституції України «…кожному гарантується таємниця переписки, телефонних розмов…». За змістом ст. 34 Закону України «Про телекомунікації». Ст. 162 КПК України інформація, яка перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їхню тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого зазначено, що в документах, до яких необхідно отримати доступ, міститься інформація про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їхньої тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Зазначена інформація необхідна для використання як доказ, іншим способом довести обставини, що їх передбачається довести за допомогою вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

Інформація, на яку просить надати тимчасовий доступ орган досудового розслідування, є такою, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену Законом України «Про телекомунікації». Вказана інформація знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ «Київстар» та може бути доказом у кримінальному провадженні, довести обставини можливого кримінального правопорушення у інший спосіб неможливо.

Оцінюючи ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя бере до уваги положення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного життя, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що в такому випадку втручання у права і свободи особи, яке полягає в отриманні інформації з обмеженим доступом, в даному разі здійснюється згідно із законом (ст. ст. 159, 162 КПК України) з метою запобігти злочину (ч.1 ст. 115 КК України), запобігти порушенню правовідносин, що склались у сфері охорони життя та здоров'я осіб.

Можливість збирання доказів шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів передбачена ст. 93 КПК України, в частині надання права стороні обвинуваченні збирати докази шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, що відповідно до ст. 159 КПК України відбувається шляхом тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді.

Внаслідок застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням- здобуття доказів у кримінальному провадженні, з'ясування обставин вчинення можливого кримінального правопорушення.

Юридичною особою, в розпорядженні якої перебувають документи та інформація з обмеженим доступом, є ПрАТ «Київстар». Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є у відкритому доступі, ПрАТ «Київстар» як юридична особа зареєстроване за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53 ідентифікаційний номер суб'єкта господарювання за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21673832.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя відзначає покладення законом обов'язку доказування саме на представників сторони обвинувачення та вважає за необхідне задовольнити розглядуване подання слідчого, надавши тимчасовий доступ до документів та інформації з обмеженим доступом.

Керуючись ст.159, 163-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції Сотнікова В.Ю., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області Морозом Є.В., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні ПрАТ «Київстар», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050420000383 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції Сотнікову Владиславу Юрійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: надати інформацію про з'єднання абонентів мобільного зв'язку, які знаходились в зоні дії базових станцій:

-залізничний переїзд поруч із трасою сполученням " Слов'янськ - Лиман" до с. Щурове - LAC 60138 CID 14351, 2051, 4911, 2311, 2352, 10211, 1343, у період часу з 20 години 13.06.2018 року по 4 годину 14.06.2018 року,

зазначивши: номери абонента А, абонента Б, (ідентифікувати власників контрактних номерів), IMEI телефонів, час та тривалість з'єднань і маршруту передавання, у письмовому та електронному вигляді (формат - WORD) з дня отримання ухвали, яка перебуває у розпорядженні ПрАТ «Київстар» (зареєстроване за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53 ідентифікаційний номер суб'єкта господарювання за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21673832).

Зобов'язати посадових осіб ПрАТ «Київстар» надати слідчому безперешкодний доступ до вказаних документів та інформації.

Визначити строк дії цієї ухвали слідчого судді - до 23.07.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до таких документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -