Постанова № 74974417, 26.06.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/1963/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Соледар, Артемівської міської ради Донецької області, громадянина України, який не є працевлаштованим, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Донецька область, Лиманський район, смт. Зарічне, вул. Лісна, 24,

(справу розглянуто в присутності правопорушника, якому роз'яснено зміст ст.63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника не надійшло),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними матеріалів про адміністративні правопорушення, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_2 24.05.2018 року об 10 годині 20 хвилин, перебував у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання: Донецька область, Лиманський район, смт. Зарічне, вул. Лісна, 24, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

24.05.2018 року ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання: Донецька область, Лиманський район, смт. Зарічне, вул. Лісна, 24, вчинив протиправні дії відносно своєї дружини ОСОБА_4, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, що ображало її гідність та могло завдати шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив насильство в сім'ї.

Крім того, ОСОБА_2 24.05.2018 року об 19 годині 40 хвилин, перебував у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання: Донецька область, Лиманський район, смт. Зарічне, вул. Лісна, 24, вчинив протиправні дії відносно своєї дружини ОСОБА_4, та висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував розправою, на зауваження з боку працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

29.05.2018 року ОСОБА_2 перебував у громадському місці по вул. Лісна в смт. Зарічне Лиманського району Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення ОСОБА_2 кількох адміністративних правопорушень, суддя вважає доцільним здійснювати їх спільний розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин своєї протиправної поведінки не назвав.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколів про адміністративні правопорушення, складеними інспекторами Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, особистими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, викладеними на окремих аркушах, рапортами співробітників поліції Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП у Донецькій області, та протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), висновками начальника Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП у Донецькій області ОСОБА_8 про результати розгляду повідомлень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб.

Санкція ст. 185 КУпАП передбачає накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

З огляду на те, що правопорушник визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, та водночас враховуючи продовження ним протиправної поведінки, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, ст. 173 ч.1 ст. 173-2, ст. 185, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят три) гривні 40 копійок (рахунок: 31215206700564 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, одержувач: Краснолиман. УК/отг м. Красний Лиман, ОКПО: 37894853, код виду платежу 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя -