Ухвала суду № 74974043, 23.06.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9306/18

Провадження № 1-кс/234/3461/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Харькової Т.С.,

прокурора Прийменко Г.С.,

слідчого Медяника В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянув клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, який має середню освіту, не працюючому, не одруженому, який на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Тбіліська, 16,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України

Клопотання надійшло до суду 23.06.2018.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018050390000402, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідає вимогам ст.ст.180,184 КПК України.

22.06.2018 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваний та захисник ОСОБА_2 отримали копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання – 23.06.2018 о «09-10» годині, підтвердженням вручення є: особисті підписи в наданому суду клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1, завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, переслідуючи корисливі мотиви, 24.05.2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи біля річки Біленька в районі вул. Актюбінська у м. Краматорську Донецької області, продав за 100 гривень, тобто незаконно, умисно, збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, речовину, масою 0,946 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – опієм ацетильованим.

Маса опію ацетильваного ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,010 г.

24.05.2018 приблизно о 19 годині 02 хвилини, покупець оперативної закупки ОСОБА_5, добровільно видав працівникам поліції медичний шприц. об’ємом 5 мл, з рідиною, масою 0,946 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, опієм ацетильованим.

Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,010 г.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми незаконними умисними діями скоїв зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

22.06.2018 вручене письмове повідомлено про підозру у вчиненні ним незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженому, який не працює, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимому, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Тбіліська, 16,

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України підтверджується забраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, протоколом оперативної закупки, висновком судово-хімічної експертизи, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, у зв’язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний не працює, веде аморальний, асоціальний образ життя, вживає наркотичні засоби та розповсюджує їх іншим особам.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також про те, що ОСОБА_1 є особою, небезпечною для суспільства, тому застосування інших більш м?яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам..

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо застосовування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо застосовування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об’єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Надані слідчим та прокурором докази, а саме: протоколи допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, протокол оперативної закупки, висновок судово-хімічної експертизи, матеріали кримінального провадження у їх сукупності, свідчать про наявність обґрунтованої підозри за вказаним кримінальним правопорушенням.

Санкція ст.307 ч. 2 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

22.06.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд також вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні обґрунтовано наведений перелік ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, що обґрунтовує та підвищує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі – Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов’язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред’явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 суд враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення; те, що він не працює, раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, наявні вагомі докази про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, однак самі по собі ці обставини не є підставою для обрання більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховуються в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні.

Як видно, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, раніше не судимий, не має міцних соціальних зв’язків, а тому відповідно до п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані інші докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід – тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення; вчиненого без застосування насильства або погрозою його застосування; злочину, що не спричинив загибель людей; стосовно ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні не обиралась застава, та не порушувалась ним.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, наявних ризиків, майнового стану підозрюваного, суд визначає ОСОБА_1 розмір застави в 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 20*1762,00 = 35240,00 грн., з покладенням на нього обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов’язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_1, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Арештному дому Державна установа «Бахмутська установа виконання покарань №6», підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розслідування кримінального провадження № 12018050390000402, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на строк до шестидесяти днів, тобто з 21 червня 2018 року до 19 серпня 2018 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів.

Ухвала втрачає силу 19 серпня 2018 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов’язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквизитами: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, розр. рахунок 37311047011792, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: - прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення грошових коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі арештного дому ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа арештного дому ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, прокурора Краматорської місцевої прокуратури, та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в арештний дім ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_8