Ухвала суду № 74974040, 07.05.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5279/18

Провадження № 2/234/2016/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши позовну заяву у цивільній справі № 234/5279/18 ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бородіно, буд. 43 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 11 оф. 25, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк», розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д про визнання дій нотаріуса незаконними, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про скасування виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 11 оф. 25, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк», розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д про визнання дій нотаріуса незаконними, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про скасування виконавчого напису, з тих підстав, що рішенням Краматорського міського суду від 16 серпня 2017 року у позові ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на домоволодіння, виселення за кредитним договором відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11.10.2017 року рішення Краматорського міського суду залишено без змін. Ухвалою від 28.11.2017 року, відкрито касаційне провадження. Рішення за касаційною скаргою на даний час не ухвалено. В період знаходження справи у касаційній інстанції ПАТ КБ «Приватбанк» незаконно звернувся до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 з метою отримання виконавчого напису про стягнення з позивача суми в розмірі 22266,67 доларів США. Просить признати дії нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про видачу 31.10.2017 року виконавчого напису ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 22266,67 доларів США незаконними, визнати виконавчий напис від 31.10.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.05.2018 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків згідно ухвали суду від 18.04.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 27 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Виходячи з підстав та предмету позову суд приходить до висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства, а також враховуючи приписи ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій нотаріуса незаконними, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про скасування виконавчого напису до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год 00 хв. 29 травня 2018 року у залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі надати у строк, який становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення викладається у письмовій формі за правилами, встановленими частинами 3-6 ст.178 ЦПК України.

Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя