Ухвала суду № 74973965, 26.06.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9246/18

Провадження № 1-кс/234/3427/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

26 червня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1, про проведення судову економічну експертизу, у кримінальному провадженні № 12017050390002846 від 12.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 та ч. 3 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1, про проведення судову економічну експертизу, у кримінальному провадженні № 12017050390002846 від 12.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 та ч. 3 ст. 365 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017050390002846 від 12.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 та ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено наступне.

11.10.2017 представниками Краматорської місцевої прокуратури та Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснено затримання двох автомобілів марки «ЗІЛ», які перевозили деревину. В подальшому встановлено, що деревина була зрублена в Краматорському лісництві ДП «Слов’янське лісове господарство». При цьому встановлено наявність дозвільних документів на проведення рубки лісу у вказаному лісництві (санітарно-оздоровчої рубки).

31.10.2017 Краматорським міським судом Державній екологічній інспекції в Донецькій області надано дозвіл на проведення позапланової перевірки Краматорського лісництва ДП «Слов’янське лісове господарство» на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів та законності порубки дерев.

Згідно акту перевірки Державної екологічної інспекції № 06-22 від 20.12.2017: рубки деревини у Краматорському лісництві ДП «Слов’янське лісове господарство» у 2017 році проводилися на підставі 3-х лісорубних квитків, виданих керівником ДП «Слов’янське лісове господарство» (в.о. директора ОСОБА_2В.). При цьому рубки, проведенні на підставі цих лісорубних квитків здійснювалися без визначення лімітів та отримання дозволів, що є порушенням ст. ст. 23, 24, 9-1 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», у зв’язку із чим рубка вважається незаконною. Сума збитків внаслідок незаконної порубки складає 2 760 675 грн.

Таким чином, згідно акту перевірки Донецькою екологічною інспекцією встановлено факт завдання збитків державі в сумі понад 2,7 млн. грн.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, окрім іншого, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи з метою підтвердження факту завдання збитків державі в сумі понад 2,7 млн. грн.

Слідство вважає за доцільним призначити у кримінальному провадженні проведення судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (ДНДІСЕ) та для вирішення яким поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується нормативними та законодавчими актами розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерев (без дозвільних документів) на території Краматорського лісництва ДП «Слов’янський лісгосп», у кварталі 26 виділ 4, площа 13 га, в межах об’єкта ПЗФ, в сумі 30640 (тридцять тисяч шістсот сорок) грн.?

2. Чи підтверджується нормативними та законодавчими актами розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерев (без дозвільних документів) на території Краматорського лісництва ДП «Слов’янський лісгосп», у кварталі 24 виділ 1.1, площа 14 га, СВР-2017 в межах об’єкта ПЗФ, в сумі 1 421 774 (один мільйон чотириста двадцять одна тисяча сімсот сімдесят чотири) грн.?

3. Чи підтверджується нормативними та законодавчими актами розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерев (без дозвільних документів) на території Краматорського лісництва ДП «Слов’янський лісгосп», у кварталі 47 виділ 9, площа 6,6 га, СВР-2017 в межах об’єкта ПЗФ, в сумі 616 846 (шістсот шістнадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн.?

4. Чи підтверджується нормативними та законодавчими актами розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерев (без дозвільних документів) на території Краматорського лісництва ДП «Слов’янський лісгосп», у кварталі 47 виділ 9, площа 6,6 га, СВР-2017, в межах об’єкта ПЗФ, в сумі 279 586, 50 (двісті сімдесят дев’ять тисяч п’ятсот вісімдесят шість грн., п’ятдесят копійок) грн.?

5. Чи підтверджується нормативними та законодавчими актами розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерев (без дозвільних документів) на території Краматорського лісництва ДП «Слов’янський лісгосп», у кварталі 26 виділ 4, площа 13 га, в межах об’єкта ПЗФ, в сумі 411 829 (чотириста одинадцять тисяч вісімсот двадцять дев’ять) грн.?

6. Чи підтверджується загальна сума шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерев (без дозвільних документів) на території Краматорського лісництва ДП «Слов’янський лісгосп» у: кварталі 26 виділ 4, площа 13 га, в межах об’єкта ПЗФ; у кварталі 24 виділ 1.1, площа 14 га, СВР-2017 в межах об’єкта ПЗФ; у кварталі 47 виділ 9, площа 6,6 га, СВР-2017 в межах об’єкта ПЗФ; », у кварталі 47 виділ 9, площа 6,6 га, СВР-2017, в межах об’єкта ПЗФ; у кварталі 26 виділ 4, площа 13 га, в межах об’єкта ПЗФ, в сумі 2 760 675, 50 (два мільйони сімсот шістдесят тисяч шістсот сімдесят п’ять гривень п’ятдесят копійок) грн.

У судове засідання слідчий не з’явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У судовому засіданні встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017050390002846 від 12.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 та ч. 3 ст. 365 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та не підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку щодо призначення у кримінальному провадженні судову економічну експертизу.

Керуючись ст.ст.107,110, 243, 244,309,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1, про проведення судову економічну експертизу, у кримінальному провадженні № 12017050390002846 від 12.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 та ч. 3 ст. 365 КК України, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12017050390002846 від 12.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 та ч. 3 ст. 365 КК України, судову економічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи підтверджується нормативними та законодавчими актами розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерев (без дозвільних документів) на території Краматорського лісництва ДП «Слов’янський лісгосп», у кварталі 26 виділ 4, площа 13 га, в межах об’єкта ПЗФ, в сумі 30640 (тридцять тисяч шістсот сорок) грн.?

- Чи підтверджується нормативними та законодавчими актами розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерев (без дозвільних документів) на території Краматорського лісництва ДП «Слов’янський лісгосп», у кварталі 24 виділ 1.1, площа 14 га, СВР-2017 в межах об’єкта ПЗФ, в сумі 1 421 774 (один мільйон чотириста двадцять одна тисяча сімсот сімдесят чотири) грн.?

- Чи підтверджується нормативними та законодавчими актами розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерев (без дозвільних документів) на території Краматорського лісництва ДП «Слов’янський лісгосп», у кварталі 47 виділ 9, площа 6,6 га, СВР-2017 в межах об’єкта ПЗФ, в сумі 616 846 (шістсот шістнадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн.?

- Чи підтверджується нормативними та законодавчими актами розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерев (без дозвільних документів) на території Краматорського лісництва ДП «Слов’янський лісгосп», у кварталі 47 виділ 9, площа 6,6 га, СВР-2017, в межах об’єкта ПЗФ, в сумі 279 586, 50 (двісті сімдесят дев’ять тисяч п’ятсот вісімдесят шість грн., п’ятдесят копійок) грн.?

- Чи підтверджується нормативними та законодавчими актами розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерев (без дозвільних документів) на території Краматорського лісництва ДП «Слов’янський лісгосп», у кварталі 26 виділ 4, площа 13 га, в межах об’єкта ПЗФ, в сумі 411 829 (чотириста одинадцять тисяч вісімсот двадцять дев’ять) грн.?

- Чи підтверджується загальна сума шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерев (без дозвільних документів) на території Краматорського лісництва ДП «Слов’янський лісгосп» у: кварталі 26 виділ 4, площа 13 га, в межах об’єкта ПЗФ; у кварталі 24 виділ 1.1, площа 14 га, СВР-2017 в межах об’єкта ПЗФ; у кварталі 47 виділ 9, площа 6,6 га, СВР-2017 в межах об’єкта ПЗФ; », у кварталі 47 виділ 9, площа 6,6 га, СВР-2017, в межах об’єкта ПЗФ; у кварталі 26 виділ 4, площа 13 га, в межах об’єкта ПЗФ, в сумі 2 760 675, 00 (два мільйони сімсот шістдесят тисяч шістсот сімдесят п’ять гривень п’ятдесят копійок) грн.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (ДНДІСЕ).

Експертний висновок надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3