Ухвала суду № 74973925, 26.06.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/45/18

Справа № 235/4048/17

УХВАЛА

про долучення та витребування доказів

26 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полянчик В.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_5, про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Предметом поділу є нерухоме майно (дві житлові квартири), рухоме майно (4 автомобілі), грошові кошти на депозитних рахунках.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи інформації з Інтернет ресурсів про середньостатистичну вартість автомобілів, а також про повторне витребування копій договорів купівлі-продажу спірних автомобілів, так як раніше винесена ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року не була виконана в цій частині.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що надана інформація не стосується предмету спору, так як автомобілі продані, а також оскільки позивачем та його представниками не надано доказів неможливості самостійно надати такі докази.

Відповідач ОСОБА_3 також заперечувала проти задоволення заявлених клопотань.

Суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вартість автомобілів, що є предметом спору між сторонами, є предметом доказування по цій справі, у зв’язку з чим клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи інформації з Інтернет ресурсів про середньостатистичну вартість автомобілів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року було витребувано з Територіального сервісного центру 1444 Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області інформацію про те, які транспортні засоби були зареєстровані за відповідачем, копії довідок-розрахунків, згідно яких автомобілі були перереєстровані з позивача на відповідача, а також копії договорів купівлі-продажу цих автомобілів.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 12.09.2017р. вих. № 31/5-1444-7625 реєстраційні дії щодо автомобілів НОМЕР_1 проводилися в центрі ДАІ № 1404, який розташовано 87500, м. Маріуполь, вулиця Краснофлотська, 145, автомобілів НОМЕР_2 та «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н/з НОМЕР_3 проводились в ВРЕВ-6 УДАІ в м. Києві, яке розташовано м. Київ, Столичне шосе, 104. Довідки-розрахунки та договори купівлі-продажу зберігаються у підрозділах, де проводились реєстраційні дії.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування копій договорів купівлі-продажу спірних автомобілів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Долучити до матеріалів справи інформацію з Інтернет ресурсів про середньостатистичну вартість спірних автомобілів.

Витребувати з центра ДАІ № 1404 (м. Маріуполь, вулиця Краснофлотська, 145) копію договору купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, який було зареєстровано на ОСОБА_5, надалі на ОСОБА_3, яка провела відчуження автомобіля новому власнику у 2014-2015р.р.

Витребувати з ВРЕВ-6 УДАІ в м. Києві (м. Київ, Столичне шосе, 104) копію договорів купівлі-продажу автомобілів НОМЕР_2 та «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н/з НОМЕР_3, які було зареєстровано на ОСОБА_5, надалі на ОСОБА_3, яка провела відчуження автомобіля новому власнику у 2014-2015р.р.,

направивши їх до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо в строк до 23 липня 2018 року включно.

Роз'яснити, що у випадку неможливості подати докази, які витребує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, такі особи зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

В судовому засіданні оголосити перерву до 24 липня 2018 року 9 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко