Ухвала суду № 74972476, 23.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15343/18

Провадження № 1-кп/127/630/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Ковальчук Л.В., Романчук Р.В.,

при секретарі Докійчук С.А.,

за участю прокурора Мазуренка В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 19 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020100000870,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з’явився, проте надав заяву в якій просить суд, провести підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, без його участі.

Крім того, на адресу суду надійшла зава від представника потерпілого адвоката ОСОБА_5, в якій останній просить суд підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначене на 23.06.2018 року перенести, оскільки він перебуває в іншому процесі в м. Ужгороді та за відсутності можливості прибути в м. Вінницю просить підготовче засідання перенести на іншу дату.

Враховуючи, що згідно вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається в тому числі за участі представника потерпілого, судом поставлено на розгляд сторін кримінального провадження, питання про можливість проведення судового засідання у справі за відсутності представника потерпілого ОСОБА_5

Прокурор Мазуренко В.С. вважав за неможливе провести підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого ОСОБА_5, у зв’язку з чим, просив суд у наступне судове зсідання повторно викликати представника потерпілого.

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, згідно якого просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, в тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, останній може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_2 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях. Крім того, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Захисник ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Вважав, що проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 не представляється можливим, а тому просив суд у наступне підготовче судове засідання повторно викликати представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника та просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018 року щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2018 року, зі строком дії до 28.06.2018 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, що застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.

За правовими позиціями ЕСПЛ «обґрунтована підозра» - це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Наявності обґрунтованої підозри є обов'язковим елементом застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування (до судового розгляду кримінальної справи), що також випливає з рішень ЕСПЛ.

Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.

Оцінюючи зазначене, суд виходить з того, що ОСОБА_2, згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в тому числі особливо тяжкого злочину, покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі. Ризики у кримінальному провадженні існують, оскільки обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, продовжити злочинну діяльність, під час перебування на волі впливати на свідків та потерпілого, іншим чином перешкоджати встановленню об’єктивної істини, що і доводить існування ризиків у кримінальному провадженні, визначених ст. 177 КПК України.

Сукупність вищезазначеного свідчить, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не досягне мети застосування запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України, оскільки інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та не зможе запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, уникнути відповідальності.

Враховуючи вказане, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 доцільно продовжити до 60 діб, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникнення правосуддя, вчинити інше кримінальне правопорушення, що буде відповідати Закону та ст. 5 Конвенції "Про захист основоположних прав та свобод людини".

Враховуючи, що участь представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 у підготовчому засіданні є обов’язковою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на 60 діб, починаючи з 23.06.2018 року до 21.08.2018 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 21.08.2018 року включно.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: