Вирок № 74972300, 26.06.2018, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 147/110/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018020300000010 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: вул. Горького, 23, смт. Тростянець, Вінницька область, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора – Юзька О.В.; обвинуваченого – ОСОБА_1; захисника – ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

З метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_1 зберігав на території свого домогосподарства за адресою: вул. Горького, 23, смт. Тростянець Вінницька область, і, таким чином, незаконно придбав речовину рослинного походження ззовні схожу на наркотичний засіб. Дана речовина рослинного походження, яку зберігав без мети збуту, на підвіконні в коридорі за місцем свого проживання до 09:20 год. 20.01.2018, а саме до часу вилучення даної речовини працівниками Тростянецького відділення поліції на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області, під час проведення обшуку у вищевказаному домогосподарстві, згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № 219 від 23.01.2018, є речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) – 5,88 г.

На досудовому слідстві, 29.01.2018 між сторонами кримінального провадження: прокурором Бершадської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1, в присутності захисника ОСОБА_2, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений в повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення. Роз'яснено щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473, 474 КПК України та невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України і щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред'явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження, що встановлені досудовим розслідуванням. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_1 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обв’язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження та всі докази в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд у порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1Ю, повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості обов'язки, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості від 29.01.2018 на відповідність вимогам КПК і КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, і яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно, до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1144 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 472-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.01.2018 між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12018020300000010 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Речовий доказ – канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) – 5,88 г., що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області – знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.01.2018.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4