Вирок № 74972275, 27.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/523/18

Провадження № 1-кп/127/277/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача Кашпрука Г.М.,

суддів Прокопчук А.В., Дернової В.В.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Кириченко А.В.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників Чепура Д.Д., Безрученка Д.П.,

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 12017020220000134 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

26.09.2013 вироком Солом'янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на основі ст. ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік;

29.07.2016 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 статті 187 КК України, та по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

26.09.2013 вироком Солом'янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на основі ст. ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік;

23.07.2016 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 статті 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_3, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь взявши з собою предмет, візуально схожий на пістолет, приблизно о 06:30 годин 01.03.2017 на автомобілі під керуванням особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, під'їхали та зупинились неподалік будинку АДРЕСА_3, що належить подружжю ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, залишилась на вулиці стежити за будинком потерпілих на випадок появи сторонніх осіб. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, щоб не бути викритими, одягнули рукавички, шкарпетки на взуття і маски з прорізами для очей. Далі по сходах піднялися на другий поверх вказаного будинковолодіння, де через кватирку на балконі відкрили вікно та проникли до середини будинку. ОСОБА_2, перебуваючи в кімнаті будинку, підійшов до ОСОБА_7 та погрожуючи предметом, візуально схожим на пістолет, висловив вимогу щодо передачі грошових коштів. В цей час, почувши крики дружини, в кімнату зайшов її чоловік ОСОБА_6, до якого відразу підійшов ОСОБА_2 та погрожуючи предметом, візуально схожим на пістолет, наніс потерпілому кілька ударів кулаками по обличчю. Внаслідок вказаних дій обвинувачених, потерпілий ОСОБА_6, побоюючись за своє життя та життя дружини, почав чинити нападникам фізичний опір, а саме захищатись за допомогою стільця. В подальшому, з метою подолання опору ОСОБА_6, ОСОБА_2 глиняною ринкою з-під вазону наніс йому удар по голові, спричинивши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 74/20 від 21.03.2017 року, легкі тілесні ушкодження, які спричиняють короткочасний розлад здоров'я більше 6 діб, у вигляді: забійна рани голови із забоєм м'яких тканин голови та підшкірною гематомою, від яких ОСОБА_6 втратив свідомість.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_7, яка в цей час перебувала у спальній кімнаті вказаного будинку та демонструючи потерпілій предмет, візуально схожий на пістолет і погрожуючи його застосуванням, висловив вимогу щодо передачі наявних в неї грошових коштів. Після чого потерпіла ОСОБА_7, сприймаючи погрози ОСОБА_2 як реальні, видала останньому кошти в сумі 1300 гривень, що знаходились у шафі в одній із кімнат будинку.

Однак ОСОБА_2, продовжуючи демонструвати потерпілій предмет, візуально схожий на пістолет та погрожуючи його застосуванням, повторив вимогу щодо передачі наявних в неї решти грошових коштів, але отримав відмову. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обшукали приміщення будинку. Не знайшовши коштів, за допомогою самоклеючої стрічки типу «скотч», яку заздалегідь взяли з собою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зв'язали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 руки та ноги і заклеїли рота, щоб останні не чинили їм подальшого опору та відповідно не могли покликати на допомогу.

В подальшому ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, залишили місце скоєння злочину та викраденими коштами потерпілих в сумі 1300 гривень розпорядились на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_2, діючи спільно й узгоджено з ОСОБА_3 та іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, повторно, з корисливих мотивів і з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь взявши з собою два предмети, візуально схожих на пістолети та газовий балон сльозоточивої і дратівливої дії "Терен-4", приблизно о 05:00 годині 02.03.2017 року на невстановленому слідством автомобілі під'їхали та зупинились неподалік будинку АДРЕСА_4, та належить подружжю ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, повторно, з метою заволодіння чужим майном, щоб не бути викритим, одягнули господарські рукавички та прикрили обличчя за допомогою медичних масок та шапок.

В подальшому, шляхом віджиму вікна на кухні, проникли до середини вищевказаного будинку, піднялись на другий поверх до спальної кімнати, в якій відпочивали потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9

ОСОБА_2, погрожуючи предметом схожим на пістолет, наніс декілька ударів руками по голові та тулубу потерпілій ОСОБА_9, спричинивши останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 251 від 03.03.2017 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, на правому та лівому плечах, на лівому передпліччі.

В цей час ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_8 ряд ударів рукояткою предмета, візуально схожого на пістолет, по голові та руками по тулубу, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 252 від 30.03.2017 легкі тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани та синця голови, синця в ділянці правого ліктьового суглобу, на правому передпліччі, на тильній поверхні правої кисті на лівому плечі, на лівому передпліччі та садна на передній поверхні шиї зліва.

В свою чергу особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи спільно та узгоджено із іншими нападниками, застосував газовий балон сльозоточивої та дратівливої дії "Терен-4" до потерпілого ОСОБА_8 з метою подолати його опір. В послідуючому, щоб потерпілі не чинили опір та відповідно не могли покликати на допомогу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою самоклеючої стрічки типу «скотч», яку заздалегідь взяли з собою, зв'язали потерпілим руки та ноги.

В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 почали вимагати грошові кошти у потерпілих. При цьому ОСОБА_2, обшукавши потерпілих, заволодів золотим ланцюжком вагою 8 грамів, вартістю 12741,92 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5887-5894/17-21), золотою підвіскою у вигляді хрестика вагою 6,50 грамів, вартістю 9772,75 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5887-5894/17-21), що знаходились на шиї у ОСОБА_9, а також золотим ланцюжком 585 проби вагою 40 грам, вартістю 42602,40 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5887- 5894/17-21), золотим хрестиком вагою 15 грам, вартістю 16725,22 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5887-5894/17-21), що знаходились на шиї у ОСОБА_8

В свою чергу ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, обшукавши помешкання потерпілих, заволоділи золотою каблучкою вагою 3 грами, вартістю 3442,90 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5887-5894/17-21), золотою каблучкою вагою 5 грамів, вартістю 5738,18 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5887-5894/17-21), що знаходились у шкатулці на дзеркалі з тумбою в спальній кімнаті, пістолетом для відстрілу гумових куль марки «Форт 12 РМ 9 мм» № НОМЕР_2, зареєстрованим за потерпілим ОСОБА_8, вартістю 12446,66 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5887-5894/17-21), пістолетом для відстрілу гумових куль марки «ПМР 9мм», НОМЕР_1, зареєстрованим за потерпілою ОСОБА_9, вартістю 13284 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5887-5894/17-21), що знаходився в тумбі біля ліжка у спальній кімнаті та грошовими коштами в сумі 2500 гривень, з яких 1500 гривень знаходились в гаманці, належному ОСОБА_8, а 1000 гривень - в гаманці, належному ОСОБА_9

Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, заволоділи спільним майном потерпілих на загальну суму 119 254,03 гривень, після чого з місця злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Також повністю визнав заявлені до нього потерпілими позовні вимоги згідно цивільного позову. Надав суду покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема суду пояснив, що взимку 2017 року у компанії друзів він познайомився із хлопцем з Вінниці на ім'я ОСОБА_10. Через деякий час ОСОБА_10 зателефонував до нього та запропонував приїхати у м. Вінницю показати місто. Разом із ОСОБА_2, з яким він давно знайомий, вони приїхали до м. Вінниці на машині ВАЗ 2101, якою їх привіз товариш на ім'я ОСОБА_11. ОСОБА_10 запропонував їм роботу, на що вони погодились. ОСОБА_11 залишився у м. Вінниці, а він разом із ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ще однією особою на автомобілі марки ВАЗ 2109 поїхали до м. Могилів-Подільський Вінницької області. Там ОСОБА_10 показав їм будинок, дав рукавички, маски, шкарпетки, які вони наділи на взуття, дав предмет, схожий на пістолет (запальничку), викрутку, клейку стрічку типу «скотч». Далі він із ОСОБА_2 вдвох пішли до зазначеного будинку, а Сергій залишився у авто стежити неподалік від будинку. В будинку позаду була відкрита квартирка, через яку вони відкрили вікно та залізли в будинок. Там побачили двох літніх людей. Чоловіка, який почав чинити опір, вони декілька разів вдарили руками, можливо ногами, штовхнули. Жінці ударів не наносили. Потім зв'язали їх обох скотчем і кинули на підлогу. Обшукали кімнату, забрали у потерпілих грошові кошти у розмірі 1300 грн., які в подальшому віддали ОСОБА_10. Від будинку побігли в бік дороги, куди під'їхав ОСОБА_10 із товаришем на автомобілі та забрали їх, поїхавши у м. Вінницю. Рукавички, маски, шкарпетки забрали з собою. Грошові кошти віддали ОСОБА_10, які залишились у останнього.

На наступний день ввечері ОСОБА_10 сказав, що має боржників та попросив допомогти йому повернути кошти в сумі від 10000,00 до 20000,00 доларів США. Він завіз його, ОСОБА_2 та ще одного хлопця на ім'я ОСОБА_12, з яким вони були знайомі всього дві години, до будинку у смт Стрижавка. Приїхали туди близько 01.00 год. ночі. Обвинувачений зазначив, що вони були одягнуті у ті самі речі, що і в попередньому епізоді. Будинок був огороджений. ОСОБА_10 з ОСОБА_12 пішли вдвох до будинку, а він із ОСОБА_2 чекали. Потім вони повернулися і обвинувачені разом із ОСОБА_12 пішли до будинку. Зайшли у будинок позаду, ОСОБА_2 відкрив вікно викруткою, через яке вони залізли у будинок. Першим у кімнату забіг ОСОБА_12 і почав бити потерпілого. Пояснив, що у них з собою були пістолет-запальничка та газовий балончик. Зазначив, що він наносив удари ОСОБА_8, зв'язував йому руки і ноги скотчем, хто наносив удари його дружині він не бачив. ОСОБА_12 застосовував газовий балончик до потерпілого. Обшукавши потерпілих та будинок, вони забрали 2500 грн., два золотих ланцюжка із хрестиками, два пістолета. Потерпілі пропонували їм забрати машину, на що вони відмовилися. Вийшли із будинку і пішли до озера де їх чекав ОСОБА_10 на автомобілі ВАЗ 2101. Пістолети, викрадені у потерпілих, викинули в очерет поблизу ставка. Викрадені речі та грошові кошти відділи ОСОБА_10, який згодом передав їм грошові кошти орієнтовно по 3000,00 грн. кожному.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Також повністю визнав заявлені до нього потерпілими позовні вимоги згідно цивільного позову. В судовому засіданні надав покази, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема суду пояснив, що ОСОБА_3 знає з дитинства, оскільки вони проживають в одному будинку. Зазначив, що він і ОСОБА_3 познайомилися із хлопцем з Вінниці на ім'я ОСОБА_10 у м. Києві, з яким обмінялися телефонами і спілкувались протягом тижня. Потім ОСОБА_10 запросив їх у м. Вінницю з метою показати місто. У Вінницю вони приїхали з хлопцем на ім'я ОСОБА_11, який відвіз їх на автомобілі. У м. Вінниці ОСОБА_10 запропонував їм роботу. Робота полягала в тому, щоб залізти у будинок і викрасти гроші, в будинку мало бути 10000 доларів США. На автомобілі марки ВАЗ 2109 ОСОБА_10 відвіз їх в м. Могилів-Подільський, де видав їм рукавички, маски, шкарпетки, які вони наділи на взуття. Зазначив, що у них був макет пістолет-запальничка, скотч і викрутка. В подальшому вони залізли в будинок через вікно і одразу попрямували в кімнату. Там виявилась жінка і підійшов чоловік, який несподівано для них почав чинити опір. Після чого вони почали наносити йому удари руками. Жінку вони не били. Обвинувачений зазначив, що у руках тримав предмет, візуально схожий на пістолет, а саме макет пістолету-запальнички. Потерпілих вони зв'язали скотчем, щоб не чинили супротив. Шукали гроші у матраці. Знайшли 1300 грн. на першому поверсі у шафі на кухні, після чого покинули будинок, а викрадені грошові кошти віддали ОСОБА_10.

Щодо другого епізоду пояснив, що ОСОБА_10 попросив у них допомоги у поверненні боргу, зазначивши, що має боржників, у яких необхідно забрати гроші у сумі до 20 000 доларів США. Надав їм для допомоги людину на ім'я ОСОБА_12, якого раніше вони не знали. ОСОБА_10 привіз їх у смт Стрижавку на машині. У обгороджений двоповерховий приватний будинок втрьох з ОСОБА_3 та хлопцем на ім'я ОСОБА_12, проникли через вікно на першому поверсі, відкривши його викруткою. Зазначив, що вони були одягнуті у ті самі речі, що і в попередньому епізоді, а також мали з собою маски, рукавички, на ногах шкарпетки, макет пістолету. У ОСОБА_12 був скотч. У кого був газовий балончик не знає. Зайшли у кімнату, де було двоє людей: чоловік та жінка. Жінку він не бив, лише зв'язав скотчем і тримав, чи били інші учасники потерпілого ОСОБА_8 не бачив. Разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_12 вони зв'язали потерпілих скотчем. Потім спустились на перший поверх, де шукали грошові кошти. Зазначив, що дійсно вимагав у потерпілих передати йому наявні у них грошові кошти та інші матеріальні цінності. Обшукавши приміщення будинку, вони забрали у потерпілих 2500 грн., два золотих ланцюжка із хрестиками, дві обручки, два пістолети. В подальшому майно, яким заволоділи, віддали ОСОБА_10, а викрадену зброю викинули у очерет поблизу ставка. ОСОБА_10 в подальшому перерахував їм на картку по три чи по чотири тисячі гривень. Маски, шкарпетки, рукавички забрали з собою.

Обвинувачений зазначив, що жалкує про скоєне. Шкоду потерпілим не відшкодував, оскільки немає такої можливості.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що о 7.00 ранку почула як ламається вікно і до них у будинок залізли невідомі особи із пістолетом в руках і почали вимагати гроші. Її чоловік почув, що вона кричить і прибіг до неї. Особи, які проникли у дім, почали різати дивани, викидати усе із шаф. Оскільки вони не знайшли гроші, почали бити її чоловіка руками, ногами, а потім вазоном по голові, після чого він впав на підлогу непритомний. Вся голова у нього була у крові. Потерпіла повідомила обвинуваченим про місцезнаходження наявних у них грошових коштів, а саме 1300,00 грн., які були в приміщенні кухні на першому поверсі. Тим часом її чоловік прийшов до тями. Зазначила, що вона хотіла узяти телефон, однак обвинувачені вибили їй його з рук і розбили. В подальшому обвинувачені склеїли скотчем їм ноги, руки і рот та втекли. Після чого потерпілі, звільнившись від скотчу, викликали поліцію.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що в той день він прокинувся о 6.00 год. ранку, спустився на перший поверх та почув, як на другому поверсі кричить його дружина. Після чого піднявся вгору і побачив у дверях спальні дружини двох невідомих хлопців. Він запитав у них, що їм треба, на що вони почали вимагати гроші. Один із нападників пішов на нього, тому він взяв у руки стілець для захисту. Однак нападник вихопив у нього стільця і наніс йому ним удар, в цей час інший нападник взяв із підвіконня вазон і вдарив потерпілого вазоном по голові, після чого останній впав і втратив свідомість. Після втрати свідомості отямився вже на дивані. Вказав, що обоє нападників були у чорних костюмах, чорні маски, в рукавицях. Один з пістолетом був постійно біля нього, а інший біля дружини. Зазначив, що нападники між собою не спілкувалися, лише вимагали гроші. Після того, як потерпілого і його дружину зв'язали, нападники покинули будинок. Зазначив, що шкода їм обвинуваченими не відшкодована. При визначенні міри покарання обвинуваченим покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що 02.03.2017 року приблизно о 05.00 год. ранку різко відчинилися двері у спальню де вони із дружиною спали, в кімнату забігло троє невідомих осіб, які були одягнуті у все чорне, на обличчі у них були медичні маски, на взуття були одягнені шкарпетки, на руках господарські рукавички. У двох осіб у руках були предмети, схожі на пістолет. Однин із них - ОСОБА_2, почав бити дружину, двоє інших його. Коли він почав чинити опір, один із чоловіків розпилив йому в обличчя струмінь газового балончику. Потім йому зв'язали руки скотчем, засунули до рота кляпа та заклеїли скотчем і посадили на стілець. ОСОБА_2 бив дружину, вона почала кричати, на що він їй почав погрожувати. Один із нападників залишився із ними на другому поверсі, а двоє інших спустилися на перший поверх, де знайшли у нього у сумці 1500 грн. та в сумочці дружини 1000 грн. Зазначив, що вони пропонували обвинуваченим забрати їх машину і старовину ікону, однак останні відмовилися. Вказав, що вони зняли із нього золотий ланцюжок із хрестиком, та із його дружини також зняли золотий ланцюжок із хрестиком та забрали дві золотих каблучки. Також, зазначив, що на першому поверсі обвинувачені знайшли два пістолета, один з яких «Форт 12 РМ 9 мм», який належав йому та «ПМП 9мм», який належав його дружині. Обвинувачені забрали цінності та пістолети, після чого покинули будинок. Також потерпілий зазначив, що викрадені у них цінності їм не повернули, а зброю повернули працівники поліції. Пояснив, що шкода їм обвинуваченими не відшкодована, заявлений ним цивільний позов підтримує у повному обсязі. Зазначив, що моральна шкода полягає у тому, що він отримав значну матеріальну і моральну шкоду. Зокрема завдані моральні страждання отруєнням його собаки, яка була для них членом сім'ї. При визначенні міри покарання обвинуваченим наполягав на суворому покаранні.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначила, що 02.03.2017 року приблизно о 05.00 год. ранку різко відчинилися двері у спальню, де вона із чоловіком спали. В кімнату вбігло троє невідомих осіб, які були одягнуті у все чорне, на обличчі у них були медичні маски, на взуття були одягнені шкарпетки, на руках господарські рукавички. Один із них підбіг до неї і вона почала кричати, він вдарив її по голові, у руках у нього був предмет схожий на пістолет «Макарова» або «Іж». Потім один із обвинувачених дістав скотч, їй засунули кляп у рот і заклеїли скотчем, оскільки вона сильно кричала, також їй зв'язали руки і ноги скотчем та поклали на підлогу. На першому поверсі обвинувачені знайшли їх пістолети. Крім того, нападники забрали два ланцюжка із підвісками, дві каблучки та 2500 грн. На питання прокурора потерпіла пояснила, що шкоду їм не відшкодували, викрадені у них цінності їм не повернули. Зазначила, що ці речі мали для них велике символічне значення. Обвинувачені забрали їх спокій, вона перестала спокійно спати. Крім того, вбили їх собаку, яка була членом їх сім'ї. Пояснила, що офіційно до лікаря вона не зверталася. З наведених підстав заявлений нею цивільний позов про стягнення матеріальної і моральної шкоди підтримала у повному обсязі. При визначенні міри покарання обвинуваченим покладалася на розсуд суду.

У справі заявлено цивільний позов потерпілими особами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких визнано судом цивільними відповідачами, про стягнення матеріальної шкоди в сумі 93 523,37 грн. та моральної шкоди в сумі 200 000,00 грн.: по 50000 грн та по 46 761,69 грн. матеріальної шкоди з кожного відповідача потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 01.03.2017 року;

- постанова про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 01.11.2017 року;

- постанови про приєднання до справи речових доказів від 31.03.2017, 10.05.2017, 05.07.2017, 08.12.2017;

- висновки судових експертів.

Допитавши обвинувачених, які визнали себе винними та добровільно повідомили суду обставини вчинення ними злочинів, потерпілих у кримінальному провадженні, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинувачених, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинувачених та потерпілих у кримінальному провадженні є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ними обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Аналізуючи та оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діє обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 статті 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у житло.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що є особою раніше судимою. Згідно виданої 17.10.2017 року №748 характеристики КП ЖЕД №7 позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно довідки КМНКЛ «Соціотерапія» № 387802 від 27.10.2017 року ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Згідно довідки ТМО «Психіатрія» у м. Києві № 061/2-03/2-01/541 від 13.10.2017 року ОСОБА_2 за даними архіву лікарні за 2005-2017 рр. на стаціонарному лікуванні в лікарні не значиться.

Суд також приймає до уваги молодий вік обвинуваченого ОСОБА_2, стан здоров'я, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень статті 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є рецидив злочину.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що є особою раніше судимою. Згідно виданої 07.12.2017 року №986 характеристики КП ЖЕД №7 ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно довідки КМНКЛ «Соціотерапія» № 389710 від 06.12.2017 року ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Згідно довідки ТМО «Психіатрія» у м. Києві № 061/2-03/2-01/541 від 11.12.2017 року ОСОБА_3 за даними архіву лікарні за 2017 рр. на стаціонарному лікуванні в лікарні не значиться.

Суд також приймає до уваги молодий вік обвинуваченого ОСОБА_3, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень статті 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочину.

Суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, особи обвинувачених, які вину у вчиненні злочинів визнали у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялись.

Відтак суд вважає, що для виправлення обвинувачених, а також попередження вчинення ними нових злочинів, буде необхідним і достатнім покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті.

Вирішуючи цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких визнано судом цивільними відповідачами, про стягнення матеріальної шкоди в сумі 93 523,37 грн. та моральної шкоди в сумі 200 000,00 грн., який ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали повністю, суд приймає до уваги положення ст. 128-129 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред'явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Суд враховує позицію, викладену у постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», згідно якої розмір моральної шкоди ґрунтуються на душевних стражданнях та фізичному болі, які потерпіла зазнала внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, та втрати душевної рівноваги внаслідок вимушених змін звичайного життєвого укладу, стресу.

Так, позовні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_9, щодо відшкодування моральної шкоди на суму 200 000 грн. суд вважає частково обґрунтованими, оскільки внаслідок розбійного нападу, потерпілі зазнали значних душевних страждань, що призвело до порушення особистих життєвих та соціальних зв'язків, порушення сну. Однак, виходячи з принципів виваженості, розумності й справедливості, враховуючи особи обвинувачених та повне визнання позовних вимог, приходить до переконання, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі по 50 000,00 грн. кожному, а всього у розмірі 100 000,00 грн. Позовна вимога про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в сумі 133 954 (сто тридцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 98 копійок в рівних частинах.

Суд вирішує питання про долю речових доказів відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 187 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2016 і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2016 і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, а саме з 28.09.2017 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 14.11.2017 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз, а саме:

- комплексної судової біологічної експертизи № 28 від 22.06.2017 в сумі 1483,05 грн.;

- комплексної судової біологічної експертизи № 187 від 22.06.2017 в сумі 4461,60 грн.;

- комплексної судової біологічної експертизи № 24 від 21.06.2017 в сумі 1483,05 грн.;

- комплексної судової біологічної експертизи № 179 від 21.06.2017 в сумі 5948,80 грн.;

- комплексної судової біологічної експертизи № 27 від 22.06.2017 в сумі 988,70 грн.;

- комплексної судової біологічної експертизи № 186 від 22.06.2017 в сумі 2974,40 грн.;

- судово-біологічної експертизи № 762 від 24.10.2017 в сумі 4461,60 грн.;

- судово-одорологічної експертизи № 67 від 24.03.2017 в сумі 2023,08 грн.;

- судової трасологічної експертизи № 309-Т від 29.03.2017 в сумі 703,68 грн.;

- судово-одорологічної експертизи № 77 від 07.04.2017 в сумі 879,60 грн.;

- судової дактилоскопічної експертизи № 172-Д від 21.03.2017 в сумі 439,80 грн.;

- судової біологічної експертизи № 185 від 15.06.2017 в сумі 2230,80 грн.;

- судової трасологічної експертизи № 389-Т від 07.04.2017 в сумі 351,84 грн.;

- судово-біологічної експертизи № 673 від 19.09.2017 в сумі 6692,40 грн.;

- судово-біологічної експертизи № 688 від 16.11.2017 в сумі 11154,00 грн.;

- судово-біологічної експертизи № 150 від 12.05.2017 в сумі 33462,00 грн.;

- судово-біологічної експертизи № 165 від 12.05.2017 в сумі 44616,00 грн.;

- судово-одорологічної експертизи № 68 від 24.03.2017 в сумі 1407,36 грн.;

- судово-товарознавчої експертизи № 5887-5894/17-21 від 02.11.2017 в сумі 1584,00 грн.;

- судово-біологічної експертизи № 834 від 01.02.2018 в сумі 3939,73 грн.;

- судової дактилоскопічної експертизи № 827 від 27.11.2017 в сумі 494,35 грн.;

- судової трасологічної експертизи № 1275-Т від 10.10.2017 в сумі 593,22 грн.;

- судово-балістичної експертизи № 501 від 09.10.2017 в сумі 790,96 грн.;

- судової трасологічної експертизи № 1325 від 10.11.2017 в сумі 790,96 грн.

в загальній сумі 133 954 (сто тридцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 98 копійок в рівних частинах.

Цивільний позов ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 завдану йому майнову шкоду (збитки) вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, половину вартості вкрадених матеріальних цінностей, яка складає 46761,69 (сорок шість тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 69 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 завдану їй майнову шкоду (збитки) вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, половину вартості вкрадених матеріальних цінностей, яка складає 46761,69 (сорок шість тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 69 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 завдану йому моральну (немайнову) шкоду, вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК Україші, в розмірі 50 000 (п'ятдесяти тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 завдану їй моральну (немайнову) шкоду, вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, в розмірі 50 0000 (п'ятдесяти тисяч) грн.00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12017020220000134, а саме:

-запах з дерев'них стійок стільця, запах з двох планок стільця, запах з двох фрагментів липкої стрічки та фрагменту ринки вазону (глиняного глечика), які поміщеного до спец. пакету експертної служби № 1751883, №1752020, які передані на зберігання до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

-запах з дерев'них стійок стільця, який поміщеного до спец. пакету експертної служби № 3668398, які переданий на зберігання до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

-змив клітин з зовнішньої поверхні внутрішньої частини шибки вікна, які поміщеного до спец. пакету експертної служби № 2626942, три шкарпетки, який поміщеного до спец. пакету експертної служби № 4072739, № 407274; речовину бурого кольору з спинки дивану у пломбу вальному пакеті № 2680444; фрагменти липкої стрічки із слідами речовини бурого кольору у пломбувальному пакеті Експертної служби МВС України № 3941064 - знищити;

-пістолет марки «ФОРТ 12М 9 мм «НОМЕР_2» для відстрілу гумових куль, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити власнику;

-пістолет «ПМ - РФ 9 мм P.A., «BI018393» для відстрілу гумових куль, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити власнику;

-медична маска блакитного кольору; рукавичка на ліву руку з тканини червоного кольору; рукавичка на ліву руку з тканини червоного кольору; фрагмент прозорої клейкої стрічки типу «скотч» довжиною 392,0 см; фрагмент прозорої клейкої стрічки типу «скотч» довжиною 56,5 см; фрагмент прозорої клейкої стрічки типу «скотч» довжиною 494,0 см; фрагмент прозорої клейкої стрічки типу «скотч» довжиною 205,0 см; фрагмент прозорої клейкої стрічки типу «скотч» довжиною 50,0 см; фрагмент тканини світло - жовтого кольору, зав'язаний у вузол, максимальними розмірами 50,0x77,0 см; фрагмент тканини світло - жовтого кольору, зав'язаний у вузол, максимальними розмірами 17,0x69,0 см.; два фрагменти шкарпетки з тканини білого та блакитного кольорів, на поверхні якої наявний фабричний напис «MEGASPORT»; фрагмент прозорої клейкої стрічки типу «скотч» довжиною 351,0 см з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент сухої марлевої серветки, знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області - знищити;

-пістолет марки «Walther РР КО-00226 саі. 9 mm P.A. Knall», знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- металевий балончик з аерозольним розпилювачем «Терен 4»; металеві наручники, знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області- знищити;

-мобільний телефон марки «Meizu М611Н» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 MEID: НОМЕР_5 S\N НОМЕР_6» з сім - карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» номер НОМЕР_7, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя-доповідач:

Судді: