Ухвала суду № 74971336, 16.05.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11876/17

Провадження №2/369/865/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішень приватного нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішень приватного нотаріуса.

В ході розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що позовні вимоги стосуються оскарження рішень суб’єкта владних повноважень.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки спір виник з приводу порушення процедури переходу права власності на нерухоме майно.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до заявлених вимог позивач просить: визнати недійсним та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 20.09.2017 року (ВП № 33393194); визнати недійсним та скасувати акт головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 20.09.2017 року (ВП № 33393194); визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися, серія та номер 1523 від 07.11.2017 року, виданого АТ «ОСОБА_2 МКБ» приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4; скасувати рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер 37985560, від 07.11.2017 року, яким за АТ «ОСОБА_2 МКБ» зареєстровано право приватної власності на нерухоме майно – незавершений будівництвом житловий будинок № 46 (гот. 96%) літ. А, лазня літ. Б, стінка № 1,2, огорожа № 3,4, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Лісники, вул.. Виноградна, 46; скасувати рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37984658, від 07.11.2017 року, яким за АТ «ОСОБА_2 МКБ» зареєстровано право приватної власності на нерухоме майно – земельна ділянка, площею 0,1915 га, К\Н 3222484501:01:004:0080, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Лісники, вул. Виноградна, 46.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі представник відповідача посилається на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивачем оскаржуюються дії суб’єктів владних повноважень, що віднесено виключно до адміністративної юрисдикції.

З позовної заяви убачається, що спірні правовідносини виникли з приводу переходу права власності на нерухоме майно, тому суд приходить до висновку, що спір не є публічно-правовим, а тому має вирішуватися за правилами цивільного процесуального законодавства.

Відповідно положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Враховуючи вищенаведене підстави для закриття провадження у даній справі відсутні, тому клопотання представника відповідача ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 5, 19 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішень приватного нотаріуса відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Пінкевич