Ухвала суду № 74970276, 22.06.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 158/855/18 Провадження №11-кп/773/362/18 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В. В. Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Гапончука В.В.,

суддів – Борсука П.П., Денісова В.П.,

з участю

секретаря – Старенько Л.М.,

прокурора – Хомича С.С.,

захисника – ОСОБА_1,

представника Цуманської ВК №84 – ОСОБА_2,

засудженого – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів провадження до суду першої інстанції звернулася захисник ОСОБА_1 з клопотанням про умовне-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, посилаючись на те, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України останній відбув 2/3 строку покарання, призначеного судом, а тому його може бути звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково. Крім того зазначила, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 травня 2018 року захиснику ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.01.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 13.09.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_3 за час перебування в колонії вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення за які погашені, заохочення відсутні. На виробництві установи не працевлаштований в зв’язку з власним небажанням. Крім того, засуджений ОСОБА_3 не приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу засуджених за напрямками: «Духовне відродження», «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт».

У своїй апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання. Посилається на те, що ОСОБА_3 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому є підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду та основні доводи апеляційної скарги, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора та представника Цуманської ВК №84, які заперечували доводи апеляції та просили залишити ухвалу суду без зміни, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як убачається із матеріалів провадження, засуджений за час перебування в колонії засуджений вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення за які погашені, заохочення відсутні. На виробництві установи не працевлаштований в зв’язку з власним небажанням.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 не приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу засуджених за напрямками: «Духовне відродження», «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт».

Враховуючи дані обставини, вважати ОСОБА_3 особою, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, на даний час передчасно.

Рішенням комісії Цуманської ВК № 84 відмовлено засудженому в зверненні до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Таким чином, суд першої інстанції належним чином дослідив обставини справи, мотивував своє рішення і правильно дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання

З такими висновками місцевого суду погоджується й апеляційний суд.

Із урахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, – без змін.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 22.06.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай