Ухвала суду № 74970275, 25.06.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 164/893/18 Провадження №11-сс/773/298/18 Головуючий у 1 інстанції:Невар О.В. Категорія: запобіжний західДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

суддів – Денісова В.П., Борсука П.П.,

з участю

секретаря – Старенько Л.М.,

захисника –ОСОБА_1,

прокурора – Музичука Б.А.,

підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018030160000205 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 16 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 16 червня 2018 року клопотання задоволено, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В апеляційній скарзі захисник вважає ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою належним чином та допустимими доказами та такою, що підлягає скасуванню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити, обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід не пов’язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м’якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя цілком обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про його задоволення, оскільки ОСОБА_2 16 червня 2018 року оголошено підозру у вчиненні зазначеного злочину, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину; має постійне місце проживання; неодружений; раніше не судимий; вперше притягується до кримінальної відповідальності; тимчасово не працює; на території Волинської області не зареєстрований та постійного місця проживання не має; в с. Шепель, вул. Степова, б. 5 Луцького району Волинської області проживає лише протягом трьох місяців, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 48АДРЕСА_1, а тому є обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження в суді першої інстанції, не спростовують висновків слідчого судді та не дають підстав для застосування більш м’якого запобіжного заходу, оскільки це не забезпечить ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 16 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: