Ухвала суду № 74969736, 27.06.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року Справа № 915/661/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ;

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю “Ойлтранстермінал”,

54058, вул. Проектна, 3А, м. Миколаїв,

про стягнення грошових коштів у сумі 12822 грн. 74 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Ойлтранстермінал” про стягнення з останнього в порядку ст. 22 Закону України “Про морські порти України” та п.п. 2.7, 7.1 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462 (далі – Порядок), грошових коштів у сумі 12822 грн. 74 коп., із яких: 721 грн. 42 коп. – адміністративний збір; 12101 грн. 32 коп. – корабельний збір.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ “Ойлтранстермінал”, усупереч вищевказаних приписів законодавства, не оплачено вищевказані портові збори за вхід на зовнішній рейд Миколаївського річкового порту (далі – порт) та вихід з зовнішнього рейду порту в період 01-04.07.2015 суден для виконання вантажних операцій з судном “ZAYNALABDIN TAGIEV”.

Позивач також просить про стягнення з ТОВ “Ойлтранстермінал” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Крім того, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає зазначене клопотання не підлягаючим задоволенню, так як даний спір є складним, його вирішення потребує дослідження великої кількості доказів, зокрема, щодо заходів та виходів кожного з суден, що виконували роботи з судном “ZAYNALABDIN TAGIEV”, до порту, а також перевірки великої кількості розрахунків.

Ураховуючи викладене, в задоволенні вищевказаного клопотання позивача належить відмовити, а даний спір розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 17.07.2018 об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, – п’ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.