Ухвала суду № 74969735, 27.06.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2018 року Справа № 915/399/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

з участю представника позивача – ОСОБА_1, дов. від 20.12.2017 № 007Др-9-1217;

від відповідача представник не явився;

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальн6істю “Миколаївгаз Збут”,

54003, вул. Погранична, 159, м. Миколаїв;

до Відділу культури, туризму, освіти, молоді, спорту та охорони здоров’я Коблівської сільської ради,

57453, вул. Одеська, 4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область;

про стягнення основного боргу, пені, 3 % річних, суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції та штрафу за перевищення обсягу постачання природного газу, а всього грошових коштів у сумі 95155 грн. 31 коп. за договором від 12.01.2018 № 41АBMKZ142-18 на постачання природного газу, –

В С Т АН О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Миколаївгаз Збут” пред’явлено позов до Відділу культури, туризму, освіти, молоді, спорту та охорони здоров’я Коблівської сільської ради (далі Відділ) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 86239 грн. 03 коп., із яких: 78129 грн. 90 коп. – основний борг; 598 грн. 29 коп. – 3 % річних; 859 грн. 42 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; 6651 грн. 42 коп. – пеня; з посиланням на неналежне виконання Відділом грошових зобов’язань за укладеним між ними договором від 12.01.2018 № 41АBMKZ142-18 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (далі – договір), а саме, зобов’язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати вартості поставленого у січні 2018 року природного газу, у зв’язку з чим позивачем на суми прострочень, на підставі п.п. 6.2.1 договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України, здійснено відповідні нарахування.

ТОВ “Миколаївгаз Збут” також просив суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати судовим збором позовної заяви.

За такими вимогами ухвалою від 07.05.2018 відкрито провадження в даній справі, а ухвалою від 05.06.2018 відкрито провадження відносно вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 8916 грн. 28 коп. – штрафу за перевищення обсягу постачання природного газу, з посиланням на споживання Відділом у січні 2018 року природного газу з перевищенням погодженого сторонами у п. 1.3 договору планового обсягу природного газу, у зв’язку з чим на підставі п. 6.2.2 договору нараховано штраф у спірній сумі, та об’єднано вищевказаний позов у позовом у даній справі для сумісного розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце проведення підготовчого засідання, представник не явився, проте від Відділу до суду надійшла заява від 18.06.2018 № 276 про розгляд справи за відсутності представника відповідача, із змісту якої, крім того, випливає, що Відділ визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Ураховуючи викладене, вислухавши представника позивача, який вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; здійснивши дії, передбачені статтею 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Справу № 915/399/18 призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 06.07.2018 о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.