Ухвала суду № 74969410, 25.06.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" червня 2018 р. Справа № 911/1261/15

За заявою прокурора Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 13.05.2015 у справі 911/1261/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче лікувально-оздоровче підприємство "Медиком", 07363, Київська обл., Вишгородський район, село Хотянівка, вулиця масив "Дніпро", будинок 1

до Вишгородської міської ради, 07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, площа Шевченка, будинок 1

про визнання права постійного користування на земельні ділянки

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посв. №031867 від 02.02.2018);

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.05.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче лікувально-оздоровче підприємство "Медиком" до Вишгородської міської ради задоволено повністю, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничим лікувально-оздоровчим підприємством "Медиком" права постійного користування на земельні ділянки площею 1,1148 га кадастровий номер 3221810100:38:101:0904 та площею 0,7436 га кадастровий номер 3221810100:38:101:0903 на території Вишгородської міської ради для розміщення та обслуговування бази відпочинку "Славутич".

Прокуратурою Київської області 14.05.2018 до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради Київської області подано заяву №05/2-1125вих-18 від 12.05.18 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 13.05.2015 у справі 911/1261/15.

Заява обґрунтована ти, що в ході опрацювання технічної документації по складанню державного акту на право постійного користування землею Київській обласній раді профспілки працівників електроніки встановлено, що земельні ділянки площею 1,1148 га кадастровий номер 3221810100:38:101:0904 та площею 0,7436 га кадастровий номер 3221810100:38:101:0903, на які визнано право постійного користування за Товариством з обмеженою відповідальністю виробниче лікувально-оздоровче підприємство "Медиком", за сукупною площею, конфігурацією і місцем розташуванням суттєво відрізняються та не мають ніякого відношення до земельної ділянки площею 2,158 га, яка перебувала у постійному користуванні Київської обласної ради профспілки працівників радіоелектроніки на підставі державного акту на право постійного користування серії І-КВ №003032.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Від прокуратури Київської області 22.06.2018 (вх. № суду 11885/18) надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої прокурор просить поставити наступні питання:

1) Чи накладаються (перетинаються) межі земельних ділянок площею 1,1148 га кадастровий номер 3221810100:38:101:0904 та площею 0,7436 га кадастровий номер 3221810100:38:101:0903 із земельною ділянкою площею 2,158 га, яка перебувала у постійному користуванні Київської обласної ради профспілки працівників радіоелектроніки на підставі державного акту на право постійного користування серії І-КВ №003032? Якщо так, яка площа накладення?

Проведення даної експертизи прокурор просить доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, а саме, встановлення чи має місце накладення (перетинання) меж земельних ділянок площею 1,1148 га кадастровий номер 3221810100:38:101:0904 та площею 0,7436 га кадастровий номер 3221810100:38:101:0903 із земельною ділянкою площею 2,158 га, яка перебувала у постійному користуванні Київської обласної ради профспілки працівників радіоелектроніки на підставі державного акту на право постійного користування серії І-КВ №003032, необхідні спеціальні знання у сфері земельних відносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи (абзац 3 пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Прокурор у своєму клопотанні про призначення експертизи вказав про покладення на прокуратуру Київської області витрат по проведенню експертизи.

Відповідно до частини четверної статті 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 103, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Призначити у справі № 911/1261/15 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення судової експертизи питання:

Чи має місце накладення (перетинання) меж земельних ділянок площею 1,1148 га кадастровий номер 3221810100:38:101:0904 та площею 0,7436 га кадастровий номер 3221810100:38:101:0903 із земельною ділянкою площею 2,158 га, яка перебувала у постійному користуванні Київської обласної ради профспілки працівників радіоелектроніки на підставі державного акту на право постійного користування серії І-КВ №003032? Якщо так, яка площа накладення?

3. Витрати на проведення експертизи покласти на прокуратуру Київської області.

4. Для проведення експертизи надіслати справу №911/1261/15 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Встановити строк проведення експертизи 2 місяці з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

6. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

7. По закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/1261/15 надіслати до господарського суду Київської області.

8. Зобов'язати сторони за клопотанням судового експерта надавати всі матеріали та виконувати дії, необхідні для проведення експертизи.

9. Провадження у справі №911/1261/15 зупинити до повернення матеріалів справи з експертної установи.

10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу, прокуратурі Київської області (01601, м. Київ, бульв. Л. Українки, буд. 27/2) та експертній установі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 27.06.2018