Ухвала суду № 74969331, 27.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.06.2018Справа № 910/3520/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСТАМ" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 57)

про скасування заході забезпечення позову

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСТАМ"

до Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" (03110, м. Київ, вул. І.Клименка, 23)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1)Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

2) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

4) ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

5) ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

6) ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)

7) ОСОБА_6 (АДРЕСА_4)

про визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов'язання вчинити дії

За участю представників сторін:

від заявника: Гвоздецький А.М.

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рустам" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" про визнання відсутнім права.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.06.2016 позов задоволено повністю, визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" право на звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, укладеним 21.01.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рустам" та Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрованим в реєстрі за №77.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 залишено без змін рішення Господарського суду м. Києва від 24.06.2016.

22.06.2018 до господарського суду через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСТАМ" про скасування заходів забезпечення позову, вжитою ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2016 у справі № 910/3520/16, а саме заборону органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та іншим уповноваженим суб'єктам державної реєстрації прав) вчиняти дії, пов'язані з реєстрацією речових прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю літ. "А-3", загальною площею 12 356,99 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 256-б, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 593811363101, оскільки процесуальний строк починає перебіг з дня набрання законної сили рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2016 - з 06.12.2016, та спливає 06.03.2017, а тому загадані заходи забезпечення позову мають бути скасовані з 06.03.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2018 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСТАМ" про скасування заходів забезпечення позову на 27.06.18.

У судове засідання, яке призначене на 27.06.2018, з'явився представник заявника, який підтримав подану заяву про скасування заходів забезпечення позову та надав усні пояснення.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2 ст. 145 ГПК України).

Розглянувши заяву позивача про скасування вжитих заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Так, 02.03.2016 через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав (Міністерству юстиції України та його територіальним органам), державним реєстраторам, державному підприємству "Національні інформаційні системи", як адміністратору Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, а також посадовим особам органів місцевого самоврядування, адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, державну реєстрацію речових прав на рухоме та/або нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на рухоме та/або нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "А-3", загальною площею 12 356,99 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 256-б, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 593811363101.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2016 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСТАМ" про вжиття заходів до забезпечення позову та заборонено органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та іншим уповноваженим суб'єктам державної реєстрації прав) вчиняти дії, пов'язані з реєстрацією речових прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю літ. "А-3", загальною площею 12 356,99 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 256-б, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 593811363101.

В обґрунтування поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову від 22.06.2018, заявник вказує, що статтею 145 ГПК України передбачений процесуальний строк дії заходів забезпечення позову, а саме дев'яносто днів з дня набрання законної сили рішення у разі задоволення позову, а тому заявник вважає що вжиті заходи забезпечення позову у даній справі мають бути скасовані 06.03.2017.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть буті скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд звертає увагу, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно із п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 р. № 16, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду м. Києва від 24.06.2016, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСТАМ", набрало законної сили 06.12.2016 згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016. На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ Господарського суду м. Києва від 23.12.2016.

Таким чином, враховуючи, що рішення Господарського суду м. Києва від 24.06.2016 набрало законної сили 06.12.2016, а отже сплив процесуальний строк дії заходів забезпечення позову, визначений положенням п. 7 ст. 145 ГПК України.

Як зазначає ТОВ "РУСТАМ", що на дату подання заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутні будь-які виконавчі провадження, відкриті на підставі виконавчого документа у справі № 910/3520/16.

Отже, враховуючи, що рішення Господарського суду м. Києва від 24.06.2016 набрало законної сили та враховуючи, що сам стягувач у своєму клопотанні зазначає про необхідність скасування вжитих заходів забезпечення позову, а тому потреба у вжитих заходах до забезпечення позову відпала, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСТАМ" та скасування заходів до забезпечення позову у справі №910/3520/16, які вжиті ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2016.

Часиною 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСТАМ" про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/3520/16 задовольнити.

2. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 у справі №910/3520/16, скасувати.

Ухвала набирає законної сили 27.06.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин