Ухвала суду № 74969237, 26.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.06.2018Справа № 910/2723/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Рижонкова С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Приватного підприємства "Компанія Енерджи"

про стягнення 14149058,15 грн.

Представники сторін:

від позивача - Ігнатенко М.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - ОСОБА_2 (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Судді господарського суду міста Києва Маринченко Я.В. знаходиться справа №910/2723/18 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Приватного підприємства "Компанія Енерджи" про стягнення 14149058,15 грн.

26.06.2018, до початку розгляду справи, через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва відповідач подав заяву про відвід судді Маринченко Я.В., мотивовану наявністю підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, а саме: є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ознайомившись з заявою Приватного підприємства "Компанія Енерджи" про відвід судді Маринченко Я.В. від розгляду справи №910/2723/18, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №910/2723/18 до вирішення суддею, визначеного в порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України, заяви Приватного підприємства "Компанія Енерджи" про відвід судді Маринченко Я.В. від розгляду справи №910/2723/18.

Керуючись ст. 38, 39, 228, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/2723/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Приватного підприємства "Компанія Енерджи" про відвід судді від розгляду справи №910/2723/18.

Заяву Приватного підприємства "Компанія Енерджи" про відвід судді від розгляду справи №910/2723/18 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 26.06.2018.

Суддя Я.В. Маринченко