Ухвала суду № 74967170, 26.06.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/19949/16-ц

Провадження № 2-п/752/60/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Постановлено вселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1. Зобов"язати ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ключі від всіх замків на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1. Зобов"язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкод у користуванні жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1 102 грн. 40 коп. судового збору в рівних частинах. (а.с. 198 т. 1)

15 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду. Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без його участі, проте у судове засідання він не з'явився з поважних причин. Він не визнає позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що позивачі мають інше житло.

У судове засідання заявник не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Позивач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, зазначивши про її необгрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без його участі, проте у судове засідання він не з'явився з поважних причин. Він не визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будь-яких заперечень проти позову на день розгляду справи також подано не було.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на поясненнях сторони заявника.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: