Ухвала суду № 74965972, 26.06.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1259/18

Провадження № 2/553/881/2018

У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якому вказує, що ОСОБА_2 являється власником 1/2 частини домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Центральній, 5, в м. Полтаві, власником іншої частини домоволодіння є відповідач по справі ОСОБА_4, яка набула право власності на підставі договору купівлі-продажу, під час укладення якого ОСОБА_2 присутній не був, утримання вказаного будинку не здійснює, а той факт що вона має ряд іншого нерухомого майна, свідчить про те, що вона та її сім'я не потребують житла, придбання частини будинку по вул. Центральній, 5, в м. Полтаві не було спрямоване з її боку на реальне настання усіх обумовлених ним наслідків. У 2009 році відповідач прорубала отвори в капітальних стінах житлового будинку, від чого пішли тріщини по стел, порвало шпалери та обвисла стеля, тобто дії відповідача призвели до того, що будинок зруйнувався, прийшов в непридатний для проживання стан, потребує капітального ремонту. В 2014 році ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування договору купівлі-продажу від 26.06.2004 року.

Просить стягнути з відповідача на корить ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі вартості будівельного матеріалу та суму вартості будівельних робіт для відновлення будинку № 5 по вул. Центральній у м. Полтаві для придатного проживання, для чого призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, а також стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої діями відповідача моральної шкоди – 10000 грн.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: представником позивача не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, доказів того, що житловий будинок, в якому проживає позивач, зруйнувався, прийшов в непридатний для проживання стан, потребує капітального ремонту, доказів того, що вказані наслідки настали в результаті дій відповідача ОСОБА_3, як неконкретизовано коли саме та які саме протиправні дії вчинено відповідачем по відношенню до майна позивача та до яких саме негативних наслідків вони призвели; позов не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує неможливість надання Висновку №1400/1401/1402 від 02.07.2017 року судової будівельно-технічної експертизи виконаного Полтавським відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6, з огляду на те, що учасник справи має право знайомитись з її матеріалами та отримувати копії наявних у справі документів, тоді як суд не наділений повноваженнями витребувати будь-які матеріали зі справи, яка не розглянута; не надано підтвердження орієнтовного розрахунку судових витрат, в тому числі витрат за виготовлення Звіту в сумі 4200 грн. (який не приєднаний позивачем до позову, відтак неможливо встановити чи є він доказом по даній справі), витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн. та безпідставно включено до обсягу судових витрат моральну шкоду, стягнення якої фактично є позовною вимогою; не вказано про відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, не вказано про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної, якщо такі здійснювалися; як додатки до позовної заяви вказано протокол засідання комітету с. Дублянщина від 06.12.2017 року, копія висновку експертизи Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, проте фактично ці документи до позову не приєднано.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач в обґрунтування позовних вимог та подати суду усі докази, на які представник позивача посилається в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, в тому числі Висновок №1400/1401/1402 від 02.07.2017 року судової будівельно-технічної експертизи виконаного Полтавським відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6, а також протокол засідання комітету с. Дублянщина від 06.12.2017 року та копію висновку експертизи Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, які зазначені як додатки до позовної заяви;

-уточнити зміст орієнтовного розрахунку судових витрат;

-вказати про відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились,

-вказати про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної, якщо такі здійснювалися.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7