Ухвала суду № 74965615, 25.06.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/3593/18 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/3091/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 23 25.06.2018

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово – експлуатаційна компанія Перший Парковий» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово – експлуатаційна компанія Перший Парковий» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «ЖЕК Перший Парковий» подав апеляційну скаргу 13 червня 2018 року, однак апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В заяві про поновлення строку керівник ТОВ «ЖЕК Перший Парковий» ОСОБА_3 вказує на те, що в день складення рішення позивачу копію вручено не було, а отримано наручно в канцелярії суду 01.06.2018 р., поштою повний текст рішення надійшов 02.06.2018 р. (а.с.71).

Однак доказів, що підтверджували б зазначені факти, в матеріалах справи не містяться та апелянтом, на виконання вимог статей 76-81 ЦПК України, надані відповідні докази не були.

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для необхідності надання апелянтом суду апеляційної інстанції належних доказів, які підтверджуватимуть поважність причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово – експлуатаційна компанія Перший Парковий» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський