Ухвала суду № 74965613, 27.06.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/1055/18 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.Провадження № 22-ц/780/2060/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 27.06.2018

УХВАЛА

27 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2018 року у справі за скаргою Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на дії Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2018 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОК «Заміський клуб» подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОК «Заміський клуб» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлялася апелянту 13 квітня 2018 року, 16 травня 2018 року та 12 червня 2018 року на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, проте ухвала вручена не була з підстав закінчення терміну зберігання поштового відправлення (а.с. 79, 81).

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, ОК «Заміський клуб» вважається таким, що отримав ухвалу суду від 11 квітня 2018 року, проте зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув в належний строк.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1