Рішення № 74965423, 26.04.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10810/17

Провадження № 2/369/856/18

РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року позивач - Комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 25 845,74 грн.

У судовому засіданні 27 листопада 2017 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 судом залучено у якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При розгляді справи позивач змінив свої вимоги та просив стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і користуються житлово-комунальними послугами, що включають в себе: витрати на утримання будинку та прибудинкової території, підігрів води та опалення. Відповідачі за останні три роки здійснюють оплату не в повному обсязі, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 25845,74 грн. Звернення та попередження адміністрації КП «Управління міським господарством» про погашення заборгованості не мають позитивного результату. А тому, вони змушені звертатись до суду.

Враховуючи заяву про збільшення позовних вимог просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Управління міським господарством» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 13751,37 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Управління міським господарством» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6047,19 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Управління міським господарством» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6047,19 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

В судове засідання позивач не з’явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності з врахуванням поданих ними доказів.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 належить право власності на 36/100 часток квартири на підставі свідоцтва про право власності, виданого 02 липня 2002 року виконкомом Вишневої міської ради згідно розпорядження №52.

Відповідачу ОСОБА_2 належить право власності на 32/100 частки вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20 травня 2002 року виконкомом Вишневої міської ради згідно з розпорядженням №33.

Відповідачці ОСОБА_3 належить 32/100 частки на підставі договору дарування від 24 лютого 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, реєстровий №160.

Вказані обставини підтверджуються витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №36767544 від 17 грудня 2012 року.

Положеннями ст.ст. 151, 162 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Оплата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У відповідності до ч.5 п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року № 1198, споживач теплової енергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно ч. 2 ст. 32 Закону розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.

Відповідно до ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Разом з цим, як вбачається із заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2017 року та акту депутата Вишневої міської ради №1/04-806 від 20 квітня 2018 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 не проживають з березня 2013 року, оскільки відповідачка ОСОБА_3 обмежила їх доступ до даної квартири, а тому фактично нараховані витрати по гарячому та холодному водопостачанню ними понесені не були, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за витрати по холодному та гарячому водопостачанню нараховані за показниками лічильників у сумі 5162,51 грн. задоволенню не підлягають. Однак, враховуючи те, що власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і придомової території із відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати по утриманню будинку та опаленню на загальну суму 8588,86 грн.

При цьому, доказів того, що відповідачка ОСОБА_3 не користувалась квартирою та не споживала послуги з гарячого та холодного водопостачання суду не надано, а тому суд приходить до висновку про можливість стягнення з неї таких витрат в межах позовних вимог у сумі 6047,19 грн.

Відповідно дост.141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Задоволенню підлягають вимоги про стягнення судових витрат з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись п. 5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст.2,4,12,76-81,89,263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8588,86 (вісім тисяч п’ятсот вісімдесят вісім гривень вісімдесят шість копійок) та судові витрати у розмірі 1015,00 грн. (одна тисяча п’ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6047,19 (шість тисяч сорок сім гривень дев’ятнадцять копійок) та судові витрати в розмірі 374,40 грн. (триста сімдесят чотири грн. 40 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 05 травня 2018 року.

Суддя