Рішення № 74965360, 11.06.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12216/17

Провадження № 2/369/477/18

РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Усатова Д.Д.,

за участю секретарів Кузьменко П.О., Ярмак О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Київоблгаз» про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд зобов’язати Публічне акціонерне товариство “Київоблгаз” припинити відключення (перешкоджати) ОСОБА_3, газопостачання (користуватись природним газом) у будинку № 27 по вул. Джерельна (ОСОБА_4) в с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, який належить їй на праві власності, шляхом приєднання будинку № 27 по вул. Джерельна (ОСОБА_4) в с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області до відводу газопроводу та стягнути судові витрати, посилаючись на те, що 21.07.2017, коли позивачка перебувала за кордоном, працівники відповідача ПАТ “Київоблгаз” не надавши належних документів повноважного органу (підприємства), не надавши належних доказів на ці відповідні і законні свої дії, в порушення порядку вирішення спірних питань і т. п., шляхом обману і погроз, проникли на територію її вказаного домоволодіння та відключили (від’єднали) цей будинок від газопостачання, начебто з підстав, що у позивачки є борг за надання послуг з газопостачання та інше і це при умові, що ДП “Києво-Святошинське” УЕГГ ВАТ “Київоблгаз” має, на думку позивачки, заборгованість перед нею, у зв’язку з переплатою за природній газ, на суму майже 100000,00 (сто тисяч) гривень

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, надала до суду відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позову.

Свідок відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що в день відключення були бригади, викликала майстра, телефонували матері власника будинку, яка сказала, що доньки немає, втім, є родичі, які відкриють та допустять до будинку, вона надала на це згоду. Спілкувались з представником позивача щодо заборгованості та її оплати, однак він не визнав її існування.На території будинку були великі собаки, яких люди(чоловік та жінка), що там знаходились закрили та впустили до будинку бригаду. З адвокатом позивачки сперечались з приводу того, хто є постачальником послуг з газопостачання та повідомляли матір позивачки про те, що постачальником є ТОВ Київоблгазбут. Здійснення робіт тоді відбувалось на підставі усного розпорядження керівника ФЕГГ. Про наявність заборгованості у позивачки повідомляли її матір.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та свідка, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків.

Статею 2 ЦПК передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4, 19 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Ч.3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 81 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що згідно пояснень представника позивача 22.10.2004 між ДП “Києво-Святошинське УЕГГ” ВАТ “Київоблгаз” та ОСОБА_3 був укладений договір про надання послуг з газопостачання (Особовий рахунок № 30-527) у приватний будинок № 27 по вул. Джерельна (ОСОБА_4) в с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області.

З 2004 року позивачка є побутовим споживачем природного газу для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень і її домоволодіння належним чином і законно підключене до (системи газопостачання) газорозподільної системи.

Вказаний Договір, на даний час, у відповідності до вимог ст.ст. 651, 654 ЦК України, п. 20 цього Договору не розірваний і не змінений.

Усі свої договірні зобов’язання з ДП “Києво-Святошинське УЕГГ” ВАТ “Київоблгаз”, ОСОБА_3, виконує.

21.07.2017, коли позивачка перебувала за кордоном, працівники відповідача ПАТ “Київоблгаз” не надавши належних документів повноважного органу (підприємства), не надавши належних доказів на ці відповідні і законні свої дії, в порушення порядку вирішення спірних питань і т. п., шляхом обману і погроз, проникли на територію її вказаного домоволодіння та відключили (від’єднали) цей будинок від газопостачання, начебто з підстав, що у позивачки є борг за надання послуг з газопостачання та інше і це при умові, що ДП “Києво-Святошинське” УЕГГ ВАТ “Київоблгаз” має , на думку позивачки, заборгованість перед нею, у зв’язку з переплатою за природній газ, на суму майже 100000,00 (сто тисяч) гривень.

Але, позивачка у будь-яких договірних стосунках з відповідачем ПАТ “Київоблгаз” не перебуває і жодних зобов’язань, у тому числі фінансових, перед ним не має.

На неодноразові намагання позивачки вирішити даний спір мирним шляхом результатів не дали, так як відповідач ПАТ “Київоблгаз” даний факт не визнає.

Як встановлено в судовому засіданні, На даний момент правові засади функціонування ринку природного газу визначаються Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-УІІІ, що набрав чинності 01.10.2015, відповідно до якого постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2494, що зареєстрована в Мінюсті України 06.11.2015 за № 1379/27824, затверджено Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності з 27.11.2015 (далі - Кодекс ГРМ).

До 01.01.2013 розподіл та постачання населення Києво-Святошинського району здійснювалось ліцензіатом з розподілу та постачання природного газу ДП “Києво- Святошинське УЕГГ”, що є самостійною юридичною особою та ПАТ «Київоблгаз» не втручається в господарську діяльність зазначеного підприємства. З 01.01.2013, згідно постанови НКРЕ від 27.12.2012№1805 (додаток 1), з 01.01.2013 анульовано ліцензії Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ та з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом.

Починаючи з 01.01.2013, згідно з протокольним рішенням НКРЕ від 27.12.2012, територія ліцензованої діяльності ПАТ «Київоблгаз» з постачання природного газу за регульованим тарифом та з розподілу природного газу розширена на

Таким чином, з 01 січня 2013 року постачальником природного газу за регулюваним

тарифом та газорозподільним підприємством на зазначеній території виступали «Київоблгаз», в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства (з моменту створення).

Києво-Святошинська ФЕГГ ПАТ “Київоблгаз” була створена як структурний підрозділ ПАТ “Київоблгаз” 25.01.2013 року, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (додаток 2).

Необхідно зазначити що, відповідно до Постанови НКРЕКП № 1587 від 21.05.2015 (додаток 3) з 01 липня 2015 ПАТ «Київоблгаз» анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території Київської області.

В свою чергу суб'єктом господарювання, що в установленому порядку отримав ліцензію на постачання природного газу за регульованим тарифом з 01 липня 2015 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» , що виступає гарантованим постачальником газу для побутових споживачів Київської області.

Враховуючи вище викладене, на момент здійснення відключення будинку Позивача, ПАТ «Київоблгаз» стало виключно газорозподільним підприємством (Оператором ГРМ) та керувалося чинними на той час для Оператора ГРМ нормами законодавства.

Відповідно до порядку обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам, що міститься в Р VII Кодексу:

1.Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об ’єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1)несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2)відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об’єкту споживача та/або його постачальнику;

3)подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов’язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4)відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5)неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу;

6)несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7)несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8)визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9)наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10)необгрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання- передачі природного газу (норма застосовується по об’єкту споживача, що не є побутовим);

11)в інших випадках, передбачених законодавством.

2.Споживач зобов'язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об'єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу.

Крім того, п. 5 ч. 5 Р III Кодексу ГРМ передбачено, що Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об'єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов'язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого

рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов'язаний забезпечити доступ на власні об'єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов'язків, зокрема, для:

перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій;

перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу;

виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Слід зазначити, що між Відповідачем та діючим постачальником природного газу на території Києво-Святошинського району Київської області ТОВ «Київоблгаз Збут» укладено Договір на виконання робіт з припинення (обмеження) газопостачання №35SKV1685-17 від 31.01.2017 (додаток 4). Відповідно до якого ТОВ «Київоблгаз Збут» надало Доручення на припинення газопостачання побутовим споживачам (населенню) №15 від 11.07.2017 р. (міститься в матеріалах справи), в якому дані Позивача, в т.ч. адреса об’єкта, відповідають №77.

Враховуючи зазначене, відповідно до пп. З п. 1 ч. 7 Р VI Кодексу ГРМ представниками Відповідача 21.07.2017 р. було припинено газопостачання за адресою: с. Музичі, вул. Джерельна (ОСОБА_6), буд. 27, шляхом від’єднання відводу газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі, про що свідчить акт про відключення об’єкту (газових приладів) від 21.07.2017(міститься в матеріалах справи), який підписано, окрім представників Відповідача, також представником Позивача ОСОБА_7 із відміткою про отримання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що представники ДП “Києво- Святошинське УЕГГ” діяли в межах своїх повноважень і відповідно до закону.

Суд зазначає, що підключення до системи газопостачання можливе при зверненні позивача до відповідача на законних підставах після усунення позивачем порушень, зазначених у акті про відключення об’єкту від послуг з газопостачання.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, Кодексу газорозподільних систем, суд –

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Д.Д.Усатов