Ухвала суду № 74965339, 22.06.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"22" червня 2018 р. Справа № 363/2032/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.,

представників: боржника - ОСОБА_1,

стягувача - ОСОБА_2,

державного виконавця - Ткачук Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Вишгородського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Вишгородського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 та зобов’язання вчинити дії. В обґрунтування якої зазначила, що 22 грудня 2017 року було відкрито виконавче провадження № 55422988 за виконавчим листом № 363/2748/15-ц, виданим 19.07.2017 року Вишгородським районним судом Київської області. 03 березня 2018 року державним виконавцем було прийнято постанову про призначення суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадження, в якій на підставі статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» призначено суб’єкта оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба», якому запропоновано надати письмовий висновок з питань вартості земельної ділянки площею 0,2145 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Річна, 85, а також 1/2 частину житлового будинку загальною площею 67,9 кв.м., що розташований на вказаній земельній ділянці. 04 травня 2018 року ТОВ «Приватна експертна служба» було складено звіт про оцінку 1/2 частини житлового будинку та ? частини земельної ділянки, згідно якого вартість об’єкта оцінки становить 314100,00 грн. Вважає, що звіт складений без дотримання вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та інших нормативних документів, що призвело до необ’єктивного розрахунку вартості нерухомого майна, оскільки серед нормативно-правової бази, на підставі якої оцінювач проводив звіт, вказано інструктивний Лист ФДМУ №10-36-12633 «Щодо оформлення звіту про оцінку майна і висновку про вартість майна» від 09.10.2003 року, який втратив чинність ще 17.12.2008 року, про кримінальну відповідальність експерта виконавцем повідомлено не було. У зв’язку із чим звернулася до суду та просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Вишгородського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 щодо оцінки вартості нерухомого майна, проведеної оцінювачем ОСОБА_5 та зобов’язати державного виконавця Вишгородського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 провести оцінку нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити із викладених у скарзі підстав. Крім того просив звернути увагу суду на те, що в порушення Закону України «Про виконавче провадження» виконавець з постановою про призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та постановою про опис та арешт майна боржника - боржника у визначеному законом порядку не повідомляв, а постанова про арешт майна взагалі складалася у відсутність боржника.

Державний виконавець Ткачук Б.В. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що звіт складений у відповідності до вимог чинного законодавства, а ним вимоги ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» дотримано та попереджено про відповідальність за недостовірну чи необ’єктивну оцінку. Крім того, оцінювач ОСОБА_5 засвідчив, що викладені в звіті факти правильні та відповідають дійсності.

Представник стягувача у судовому засіданні у задоволенні скарги також заперечував, зазначив, що будь які сумніви щодо законності Звіту про оцінку майна від 04.05.2018 року відсутні, він є чинним та його незаконність ніким не оскаржується. Скаржником не наведено жодних фактів та доказів неправомірних дій державного виконавця.

Дослідивши письмові матеріали скарги, заслухавши думку сторін та їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 22 грудня 2017 року державним виконавцем Вишгородського районного відділу ДВС ГТУ у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55422988 за виконавчим листом № 363/2748/15-ц, виданим 19.07.2017 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6, ? частину сплачених на користь ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_5» кредитних зобов’язань за кредитним договором, що становить 21190, 68 дол. США, що еквівалентно 546719, 54 грн. (а.с. 4).

03 березня 2018 року державним виконавцем було прийнято постанову про призначення суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадження, в якій на підставі статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» призначено суб’єкта оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», якому запропоновано надати письмовий висновок з питань вартості земельної ділянки площею 0,2145 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Річна, 85, а також 1/2 частини житлового будинку загальною площею 67,9 кв.м., що розташований на вказаній земельній ділянці. Попереджено суб’єктів оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» в особі ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові. Копію постанови направити сторонам виконавчого провадження (а.с. 5).

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», для з’ясування та роз’яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб’єктів оціночної діяльності - суб’єктів господарювання. Згідно ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ’єктивну оцінку майна суб’єкт оціночної діяльності - суб’єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.

Проте, як вбачається із постанови державного виконавця від 03.03.2018 року про призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для у часті у виконавчому провадженні, в порушення зазначеної норми виконавцем саме оцінювача про кримінальну відповідальність попереджено не було.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур’єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Однак з досліджених у судовому засіданні копій матеріалів виконавчого провадження № 55422445, вбачається, що винесені державним виконавцем в рамках виконавчого провадження постанови сторонам виконавчого провадження до відома не направлялися.

Відтак, суд вважає, що вимоги скаржника щодо визнання неправомірними дії державного виконавця Вишгородського районного ВДВС Головного ТУЮ у Київській області ОСОБА_4 щодо дій по оцінці вартості нерухомого майна, проведеної оцінювачем ОСОБА_5 та зобов’язання державного виконавця Вишгородського районного ВДВС Головного ТУЮ у Київській області ОСОБА_4 провести призначення оцінки нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1,17, 36 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 4, 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Вишгородського районного ВДВС Головного ТУЮ у Київській області ОСОБА_4 щодо дій по оцінці вартості нерухомого майна, проведеної оцінювачем ОСОБА_5

Зобов’язати державного виконавця Вишгородського районного ВДВС Головного ТУЮ у Київській області ОСОБА_4 провести призначення оцінки нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2018 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю.Котлярова