Ухвала суду № 74965137, 27.06.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/411/2018

Справа №359/6399/17

УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі питання призначення справи до судового розгляду в цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить зобов’язати ОСОБА_1 за власний рахунок знести об’єкт будівництва, а саме: індивідуальний житловий будинок та фундамент під господарську споруду, що знаходяться по вул. Московська, 7 в с. Дударків Бориспільського району Київської області.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2018 року було задоволено заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Мурановій-Лесів І.В. (а.с.67-69).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23 березня 2018 року справу передано для розгляду судді Журавському В.В.

У судовому засіданні під час з»ясування можливості закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті на обговорення учасників цивільного процесу було поставлено питання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, визначальним критерієм для віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність у спірних правовідносинах суб’єкта владних повноважень та виконання ним владних управлінських функцій.

За змістом п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У відповідності до ч.1 ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

В свою чергу, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем’єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, згідно з Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 09 липня 2014 року №294.

Вищевказані норми вказують на те, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є суб’єктом владних повноважень та діючи в межах своїх повноважень при виявленні факту самочинного будівництва об’єкта нерухомого майна винесла припис про усунення порушень шляхом добровільного знесення збудованого об’єкта. Даний припис є необхідною умовою для можливості звернення до суду на підставі ч.1 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Встановлено, що спір між сторонами виник з приводу недотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Московська, 7.

При цьому, перевірка щодо дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності була здійснена Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на виконання передбачених законом владних управлінських повноважень.

З огляду на це, позовні вимоги Державної архітектурно-будівельної інспекцією України до ОСОБА_1 про знесення об’єкта будівництва не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначене в повній мірі узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №161/14920/16-а, згідно з якими звертаючись до суду з позовом про знесення об'єкту самочинного будівництва і мотивуючи такий позов порушеннями архітектурних, містобудівних, пожежних, санітарних або інших подібних норм і правил, суб'єкт владних повноважень діє не з метою захисту своїх приватних прав та інтересів, а з метою захисту прав та інтересів громади або невизначеного кола осіб від можливих порушень їхніх прав та з метою запобігти можливих суспільно значимих несприятливих наслідкам порушення відповідних норм і правил. Такий спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення факту самочинного будівництва та усунення порушень шляхом знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування. Справа за позовом такого суб'єкта належить до компетенції адміністративних судів.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження в даній цивільній справі, належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», ч.3 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.7 ч.1 ст.4, п.1 ч.1 ст.19 КАС України, ч.1 ст.19, п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити дії, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський