Ухвала суду № 74964735, 22.06.2018, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/620/18

У Х В А Л А

22 червня 2018 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що згідно постанови Державної екологічної інспекції у Житомирській області від 1 вересня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальностіза статтею 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом порубки одного сироростучого соснового дерева діаметром 27 см і одного сухостійного соснового дерева діаметром 31 см та накладено адміністративне стягнення – штраф у розмірі 170 грн. Посилаючись на те, що внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природнього середовища відповідач завдав збитків державі, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок – 33119331700149, МФО – 811039, ЗКПО – 38042450, код платежу 24062100 в УДКСУ у Романівському районі, 5018,38 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у ній відсутні: поштовий індекс відповідача; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Окрім цього, позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для виконання судом вимог частини 2 статті 190 ЦПК України. Водночас копії документів, а саме підтвердження відправлення позовної заяви відповідачу та пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться у переліку додатків до позовної заяви, відсутні, що підтверджується актом, складеним секретарем Романівського районного суду Житомирської області 18 червня 2018 року.

За змістом частини 4 статті 177 ЦПК України, а також статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 1 січня 2018 року – 1762 грн), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру - підлягає сплаті 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно документу, що підтверджує сплату судового збору, доданого до позовної заяви, позивачем сплачено лише 1600,00 грн судового збору, в той час як сплаті підлягає 1762,00 грн.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області залишити без руху.

Роз'яснити Державній екологічній інспекції у Житомирській області, що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частин даної ухвали, є подання нею до суду позовної заяви, в якій має міститися: поштовий індекс відповідача; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; а також надання нею копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, і документа, що підтверджує сплату недоплаченого судового збору в сумі 162,00 грн.

Встановити Державній екологічній інспекції у Житомирській області строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич