Court ruling № 74964735, 22.06.2018, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
22.06.2018
Case No.
290/620/18
Document №
74964735
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/620/18

У Х В А Л А

22 червня 2018 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що згідно постанови Державної екологічної інспекції у Житомирській області від 1 вересня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальностіза статтею 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом порубки одного сироростучого соснового дерева діаметром 27 см і одного сухостійного соснового дерева діаметром 31 см та накладено адміністративне стягнення – штраф у розмірі 170 грн. Посилаючись на те, що внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природнього середовища відповідач завдав збитків державі, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок – 33119331700149, МФО – 811039, ЗКПО – 38042450, код платежу 24062100 в УДКСУ у Романівському районі, 5018,38 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у ній відсутні: поштовий індекс відповідача; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Окрім цього, позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для виконання судом вимог частини 2 статті 190 ЦПК України. Водночас копії документів, а саме підтвердження відправлення позовної заяви відповідачу та пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться у переліку додатків до позовної заяви, відсутні, що підтверджується актом, складеним секретарем Романівського районного суду Житомирської області 18 червня 2018 року.

За змістом частини 4 статті 177 ЦПК України, а також статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 1 січня 2018 року – 1762 грн), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру - підлягає сплаті 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно документу, що підтверджує сплату судового збору, доданого до позовної заяви, позивачем сплачено лише 1600,00 грн судового збору, в той час як сплаті підлягає 1762,00 грн.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області залишити без руху.

Роз'яснити Державній екологічній інспекції у Житомирській області, що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частин даної ухвали, є подання нею до суду позовної заяви, в якій має міститися: поштовий індекс відповідача; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; а також надання нею копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, і документа, що підтверджує сплату недоплаченого судового збору в сумі 162,00 грн.

Встановити Державній екологічній інспекції у Житомирській області строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич

Часті запитання

Який тип судового документу № 74964735 ?

Документ № 74964735 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74964735 ?

Дата ухвалення - 22.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74964735 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74964735 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 74964735, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 74964735, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 74964735 refers to case No. 290/620/18

This decision relates to case No. 290/620/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74964725
Next document : 74964764