Постанова № 74964588, 27.06.2018, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/394/18

Провадження по справі № 3/281/209/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, паспорт серії ВМ 703269, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області на адресу Лугинського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

30.05.2018 постановою Лугинського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП повернуто до Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області для належного оформлення тому, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 000761 від 15.05.2018 складеного відносно ОСОБА_1 не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки номер РНОКПП правопорушника є обов’язковою умовою Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях ОСОБА_1 містяться розбіжності в номері будинку в якому проживає та зареєстрований останній, а саме в протоколі номер будинку 117, а в поясненнях номер будинку 17, що позбавляє в своє чергу суд повідомити належним чином ОСОБА_1В про день та час розгляду справи.

Також у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення (№ 000761 від 15.05.2018) не точно вказане місце складання та місце скоєння адміністративного правопорушення, тобто: область, район, населений пункт, вулиця та інші дані, що ідентифікують місце складання та місце вчинення правопорушення.

Крім того, не конкретизовано, які саме предмети та знаряддя лову риби просить конфіскувати та знищити начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області ОСОБА_2

15.06.2018 повторно до Лугинського районного суду Житомирської області від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення № 000761 від 15.05.2018 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, за те, що він в день складання протоколу про адміністративне правопорушення о 20 год. 30 хв. ловив рибу сітками знаряддями лову виготовленими з сіткоснастевого матеріалу, використання яких в даний час в даному місці заборонено, ловив рибу з дерев’яного човна чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 абз.1 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв порушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої (ч. 4 ст. 85 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доводиться наявними у матеріалах справи доказами (а.с. 4,10) та визнанням вини в судовому засіданні.

Згідно з розрахунком збитків який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 незаконним ловом риби завдано збитків в розмірі 357 грн. (а.с. 8).

Частиною 1 ст. 40 КУпАП передбачено право судді районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, характер вчиненого діяння, ступінь вини ОСОБА_1 та вважає за потрібне призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, у мінімальному розмірі з конфіскацією знаряддя лову та з відшкодуванням завданої шкоди навколишньому природному середовищу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією у правопорушника вилученого знаряддя лову – а саме сітки розміром: L- 45м, h-1м, вічко розміром 40 мм, в кількості 2 шт.

Риболовну сітку L-70, h-1м, вічко розміром 40 мм, яка вилучена у ОСОБА_1, як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення та зберігається в Управлінні державного агентства рибного господарства у Житомирській області опломбована за № 00365470 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Червоноволоцької сільської ради Лугинського району Житомирської області таксовану вартість риби 357 гривень 00 копійок ( КОД ЄДРПОУ - 04346238, МФО – 811039, рахунок -33119331700310, призначення платежу - відшкодування за завдану шкоду навколишньому середовищу).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя Г.Д. Свинченко