Ухвала суду № 74962673, 03.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/5817/18

1-кс/200/3915/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий судця Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., при секретарі: Санжаровській Я.В., за участю прокурора Рудницької М.О. слідчого Дяченко А.Б., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному проваджені №12018040570000198 від 26.03.2018року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, який має середню освіту, не військовозобов’язаного, який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1, б. 5 кв. 60, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №12018040570000198 від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 24.03.2018 року близько 16.30 годин ОСОБА_1, маючи спільний умисел з ОСОБА_3, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло, із корисливих спонукань, з метою особистої наживи, прийшли до території подвір’я домоволодіння № 12 по вул.Польова с.Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, котре належить потерпілій ОСОБА_4.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло, ОСОБА_1 діючи узгоджено з ОСОБА_3, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла, проникли до житлового будинку № 12 по вул.Польова с.Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, звідки вчинили крадіжку мікрохвильової пічки «Samsung», автомобільного компресору, набору кухонного посуду, З емальованих каструль, водяного насосу, електричного котла «Ferolli», телевізору «Saturn» та телевізору «Sony» котрі належали потерпілій ОСОБА_4, після цього ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 з викраденими речами з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали шкоди потерпілій на загальну суму 15 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.З ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням в житло.

26 березня 2018 року відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040570000198.

01 квітня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що до підозрюваного ОСОБА_1 застосування більш м'якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки він вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, він ніде не працює, внаслідок чого не має засобів для існування, та може ухилятися від покладених на нього за законом процесуальних обов'язків та переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може продовжити свою злочинну діяльність, що підтверджується вчиненням ним нового корисливого злочину, а тому сторона обвинувачення вважає, що наявно достатньо доказів, які вказують на існування ризиків передбачених п.1 п.З п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який просив суд застосувати більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченім покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В діях підозрюваного ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. З ст. 185 КК України, що карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, тобто є тяжким злочином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчиненню іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Враховуючи в сукупності всі обставини суд вважає, що відсутні підстави для застосування підозрюваному більш м’якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1.

В той же час, відповідно до ст. 183 ч. З КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається застава у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ;

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених і частинами 3-4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту статті 202 ч. 4, 5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув'язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частина 3 статті 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз’яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув’язнення.

Таким чином, суд вважає за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 визначити розмір застави, а саме: 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 гривень, оскільки, внесення застави, саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та як з урахуванням вказаних обставин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тривання під вартою обчислюється з моменту затримання.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 202, 309, 395 КПК України, -

і

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк тримання під вартою обчислювати з 31 березня 2018 року.

Дата закінчення дії ухвали - 01 червня 2018 року.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 35240 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на наступний депозитний рахунок: Отримувач - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області; Код отримувача ( ЄДРПОУ) -26239738; Банк отримувача - ГУДКСУ в м. Київ; МФО- 820172; № рахунку 37312066017442 Призначення: вказувати хто платить і за що платить, № справи, суд що виносить рішення.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. і

З моменту звільнення з-під варти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв’язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов’язки:

1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Вказані обов’язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов’язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Е.В. Женеску