Ухвала суду № 74961993, 07.06.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5981/17

Провадження №2/369/658/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, Департаменту державної реєстрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", Український конморціум "ЕКОСОРБ", ПАТ "Укрсоцбанк" про скасування рішення, скасування запису про реєстрацію права та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду в порядку цивільного судочинства до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, Департаменту державної реєстрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", Український конморціум "ЕКОСОРБ", ПАТ "Укрсоцбанк" про скасування рішення, скасування запису про реєстрацію права та визнання права власності.

У судові засідання, призначені на 10 год. 00 хв. 18.04.2018 року, на 10 год. 00 хв. 07.06.2018 року, позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач у судові засідання, призначені на 10 год. 00 хв. 18.04.2018 року, на 10 год. 00 хв. 07.06.2018 року, позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, Департаменту державної реєстрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", Український конморціум "ЕКОСОРБ", ПАТ "Укрсоцбанк" про скасування рішення, скасування запису про реєстрацію права та визнання права власності без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, Департаменту державної реєстрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", Український конморціум "ЕКОСОРБ", ПАТ "Укрсоцбанк" про скасування рішення, скасування запису про реєстрацію права та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Я.Волчко