Рішення № 74961518, 19.06.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/653/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутності учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"про стягнення з відповідача ОСОБА_1 58243,79 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує такими обставинами.

АТ "Ощадбанк" відповідно до договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 2051/02-ДК від 22.11.2013 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 40000,00 гривень зі сплатою 10,5 % відсотків річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 24 % відсотків річних за користування кредитом.

З боку позивача всі зобов'язання за договором були виконані належним чином, ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 40000,00 гривень.

Відповідно до п.4.4. договору, відповідач зобов'язався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Але у порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує.

У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 18.01.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 58243,79 грн., що складається із заборгованості за основним боргом 38417,19 грн., заборгованості за нарахованими відсотками 3494,07 грн., інфляційне збільшення заборгованості 13038,44 грн., три проценти річних від суми заборгованості 3294,09 грн.

Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 4).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с. 32). Однак відповідач в судове засідання не прибув, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року прийнято рішення про здійснення заочного розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Донецьким обласним управлінням АТ "Ощадбанк"та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 2051/02-ДК від 22.11.2013 року та надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 40000,00 гривень зі сплатою 10,5 % відсотків річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 24 % відсотків річних за користування кредитом. (а.с. 7,8)

З боку позивача всі зобов'язання за договором були виконані належним чином, ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 40000,00 гривень. (а.с. 9)

Відповідно до п.4.4. договору, відповідач зобов'язався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Але у порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує.

У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 18.01.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 58243,79 грн., що складається із заборгованості за основним боргом 38417,19 грн., заборгованості за нарахованими відсотками 3494,07 грн., інфляційне збільшення заборгованості 13038,44 грн., три проценти річних від суми заборгованості 3294,09 грн. (а.с. 12,13)

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідач не надала позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконала. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Філією - Донецьким обласним управлінням АТ "Ощадбанк"при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 14.03.2018 року (а.с. 3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 81, 141, 206, 223, 259, 263 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"(юридична адреса м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців - 09334702) заборгованість за кредитним договором в розмірі 58243 (п'ятдесят вісім тисяч двісті сорок три) грн. 79 копійок (яка складається із заборгованості за основним боргом 38417,19 грн., заборгованості за нарахованими відсотками 3494,07 грн., інфляційне збільшення заборгованості 13038,44 грн., три проценти річних від суми заборгованості 3294,09 грн.) та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.

Суддя -